Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        

№ 09АП-5040/2018-ГК

город Москва

01 марта 2018 года

Дело № А40-47272/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АГАТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года

по делу № А40-47272/17, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску ООО «АГАТ» к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, 

Департаменту здравоохранения г. Москвы, 

АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН»

третье лицо: ФАС России

о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 13.03.2017),

от ответчиков: от Департамента г. Москвы по конкурентной политике – ФИО3 (по доверенности от 19.01.2018); от Департамента здравоохранения г. Москвы, АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» - извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агат» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании недействительным конкурса с ограниченным участием по извещению № 0173200001416001686 на право заключения государственного контракта по поставке наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 12 мес. по 22 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017-2019 гг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Департамент г. Москвы по конкурентной политике в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Департамента г. Москвы по конкурентной политике против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Департаментом г. Москвы по конкурентной политике был проведен конкурс с ограниченным участием по извещению № 0173200001416001686 на право заключения государственного контракта по поставке наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 12 мес. по 22 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017-2019 гг.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 30.12.2016 г. к участию в конкурсе были допущены следующие лица: АО «Вимм-Билль-Данн», ООО «Агат», АО «Новимилк». Протоколом от 09.01.2017 г. заявке АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» присуждено первое место. В связи с чем, между Департаментом здравоохранения г. Москвы и АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» был заключен государственный контракт № Д-153/17 от 20.01.2017 г. на поставку наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 12 мес. по 22 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017-2019 гг.

Считая, что указанный конкурс был проведен с нарушением закона и является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском, обоснование которого указано следующее.

Истец полагает, что заявка АО «Вимм-Билль-Данн» не соответствовала условиям аукциона и конкурсной документации. Так, АО «Вимм-Билль-Данн» в качестве подтверждения опыта исполнения контракта в соответствии с Требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 99, конкурсной документацией, представлен договор от 14.04.2013, заключенный с ГУП «Столичные аптеки». По утверждению истца, данный договор не может считаться надлежащим подтверждением, поскольку не является государственным или муниципальным контрактом, договором с бюджетным учреждением. В обоснование свое позиции истец ссылается на решение ФАС России от 12.01.2017, которым установлено, что при проведении конкурса № 0173200001416001686 были нарушены ч. 3 ст. 53, ч. 6 ст. 56 Закона о контрактной системе. На основании решения ФАС России выдано предписание от 10.01.2017

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результаты конкурса не противоречат закону; допуск АО «ВИММ-БИЛЬ-ДАНН» и его признание победителем торгов не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя. 

Выводы суда не противоречат закону и соответствуют установленным обстоятельствам дела. 

Статьей 15 Федерального закона о контрактной системе предусмотрены особенности закупок, осуществляемых бюджетными учреждениями, государственные и муниципальные унитарные предприятия (с 01.01.2017 г.), в соответствии с которыми учреждения, помимо осуществления закупок на средства субсидии в рамках Федерального закона о контрактной системе вправе осуществлять закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), в случаях установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-67249/2017 как преюдициальное для настоящего спора - несостоятельна. В рамках дела № А40-67249/2017 не устанавливались фактические обстоятельства дела, имеющие значение для настоящего спора.

Судами в рамках дела № А40-67249/2017 установлено, что нарушены правила предконкурсного отбора, а не конкурса. Наличие опыта исполнения контракта является дополнительным требованием к участникам закупки (постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статья 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалифиционного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием. 

Таким образом, допуск АО «ВИММ-БИЛЬ-ДАНН» к участию в конкурсе сам по себе не свидетельствует о недействительости итогов конкурса

Довод истца о неисполнении предписания контролирующего органа подлежит отклонению апелляционной  коллегией. Предписание исполнение конкурса не направлено на восстановление прав заявителя и касается заказчика, а не участника конкурсной процедуры. 

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. 

Порядок проведения оспариваемых торгов регулируется Федеральным законом о контрактной системе.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Установлено, что истец участвовал в оспариваемых торгах, имел возможность наравне с победителем подавать, в том числе ценовые предложения. Допуск АО «Вимм-Билль-Данн» не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя. Истцом не указано, какие именно его права были нарушены при проведении спорных торгов, равно как не указано, какие его права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу № А40-47272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                                       Д.Н. Садикова 

 

Судьи                                                                                                                          В.Р. Валиев

 

А.И. Трубицын