Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72123/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства здравоохранения Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 205 588 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Минздрав Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КОСМОФАРМ» (далее – ответчик) о взыскании 2 205 588 руб. неустойки (с учетом принятых на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, а ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленного истцом требования.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КОСМОФАРМ» («поставщик») и  Минздравом Московской области («заказчик») был заключен государственный контракт на поставку оборудования № 0148200005415000119-02 от 08.04.2015г.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 44 111 760 руб.

Пунктом 5.4.4 контракта предусмотрена обязанность поставщика предоставить заказчику акт о выполнении обязательств по контракту, с приложением товарной накладной, счета-фактуры (в четырёх экземплярах). В случае не предоставления указанных документов поставка считается не оконченной.

Истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части передачи документации (документы переданы 19.11.2015г.) последнему в соответствии с пунктом 7.3 контракта начислен штраф в размере 2 205 588 руб.

Возражая в отношении предъявленного искового заявления ответчик указал, что со стороны поставщика были надлежащим образом исполнены обязательства по контракту, в подтверждение чего представил подписанный сторонами акт об исполнении обязательств и сопроводительное письмо о его направлении заказчику.

Как следует из сопроводительного письма № 706/15 от 17.11.2015г., поставщик ООО «КОСМОФАРМ» передал представителю Минздрава Московской области акт о выполнении поставки, счет-фактуру, товарные накладные и сводный счет, в четырёх экземплярах.

Товарной накладной № 5057 от 10.11.2015г. подтверждается факт передачи товара заказчику 11.11.2015г., о чем имеется отметка получателя товара.

24.11.2015г. акт о выполнении обязательств по поставке подписан заказчиком, подтвердившим как факт поставки товара стоимостью 44 111 760 руб., так и передачи необходимых документов

В силу ст.34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.3 ст.94 данного закона, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 7 ст.94 указанного закона предусматривает, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Общим положение ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, из представленных суду сопроводительного письма, товарной накладной, акта об исполнении обязательств по контракту следует, что поставщик своевременно передал заказчику необходимые документы, а сам товар также передан в установленный срок.

Следовательно, изложенные истцом доводы в отношении факта ненадлежащего исполнения обязательства в указанной части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего правовых оснований для взыскания штрафа в размере 2 205 588 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Московской области (с учетом уточнения исковых требований) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                  Судья                                                                             Е.В. Кочергина