Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17214/24

26 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина  

рассматривает в открытом судебном заседании заявление  ООО "ДРСУ ИНЗА" (ИНН 

<

***>)  

к 1. начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 2. Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области 3. ГУФССП России по Московской области Третье лицо: ООО "ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД" (ИНН 

<

***>). о признании незаконным бездействия 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРСУ ИНЗА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской  области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России  по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями:  

1. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков,  выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом  срок,  

2. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков,  выразившееся в не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в  банке данных исполнительных производств,  

3. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков,  выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного  производства сторонам исполнительного производства и в суд,  

4. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков,  выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 044546547 от  28.11.2023 г. в установленный законом срок,  

5. обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на  основании исполнительного листа серии ФС № 044546547 от 28.11.2023 г., выданного на  основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 года (р/ч решения  

объявлена 11.08.2023 года, решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023 года) по делу   № А40-64417/23-118-500.  

Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по МО.  

Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  "ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД" (ИНН 

<

***>).  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, не явились.  

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-64417/2023, с  ООО «Цеппелин Русланд» (ИНН: 

<

***> в пользу ООО «ДРСУ ИНЗА» (ИНН:  

<

***>) ) взысканы убытки в размере 1 066 935 руб. и государственная пошлину в  размере 22 744 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу   № А40-64417/2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023г. по делу   № А40-64417/23 оставлено без изменений.  

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством исх. № б/н от  15.11.2023 г. о направлении исполнительного листа для исполнения в Главное управление  ФССП по Московской области.  

28.11.2023 Арбитражным судом города Москвы изготовлен исполнительный лист  серии ФС № 044546547.  

30.11.2023 Арбитражный суд города Москвы направил исполнительный лист в ГУ  ФССП по Московской области (РПО: 11573786108117).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручение адресату  произошло 13.12.2023 года.  

Ввиду длительного не возбуждения исполнительного производства и не направления  в адрес истца какой-либо информации относительно исполнительного производства,  16.01.2024 г. заявитель направил в адрес ГУ ФССП по Московской области жалобу на  бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Московской области в  порядке подчиненности.  

Жалоба была направлена через интернет-приемную ФССП России и  зарегистрирована в ГУ ФССП по Московской области 24.01.2024 г. за № 224994302303.  

25.01.2024 г. был получен ответ № 50918/24/10163 о том, что жалоба перенаправлена  в адрес Красногорского районного отделения судебных приставов.  

Вместе с тем, до настоящего времени заявитель не был уведомлен заинтересованными  лицами о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Информация о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует,  постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не  направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной  карточке дела № А40-64417/2023отсутствует.  

В связи с бездействием Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской  области Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от  02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .  

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об  исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для  возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.  

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной  части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об  оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения  закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной  защитой лица.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться  лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель  восстановления нарушенного права.  

Как следует из материалов дела во исполнения запроса Арбитражного суда  Московской области от 11.03.2024, ГУФССП России по Московской области предоставлено  постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС № 044546547 от 28.11.2023.  

Исполнительному производству присвоен № 65381/24/50017-ИП. 

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае  удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо  субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.  

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения заявления, и не свидетельствуют о возможности восстановления  нарушенных прав заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья А.С. Шайдуллина