СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11660/2022-АК

г. Пермь

10 ноября 2022 года

Дело № А60-30667/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя:  ФИО2 (доверенность от 03.02.2021, диплом, паспорт), 

от заинтересованного лица - Уральской оперативной таможни:  ФИО3  (доверенность от 24.09.2021, диплом, служебное удостоверение).

от заинтересованного лица - Тюменской таможни: ФИО4 (доверенность от 15.12.2021, диплом, служебное удостоверение); ФИО5 (доверенность от 11.10.2022, диплом, служебное удостоверение).

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании проведенном в режиме веб - конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу 

заявителя, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 августа 2022 года

по делу № А60-30667/2022  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Тюменской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения Уральской оперативной таможни от 26.05.2022 №10507000/7ю/11А об оспаривании постановления Тюменской таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении №10503000-143/2022,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения Уральской оперативной таможни от 26.05.2022 №10507000/7ю/11А, об оспаривании постановления Тюменской таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении №10503000-143/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года по делу № А60-30667/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии вины Общества, не доказанности события административного правонарушения, что исключает привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Ссылается, что на этапе приема груза к перевозке круг правовых возможностей Общества был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации; обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб), как и явной визуальной несоразмерности характеристик и количества мест перевозимого груза не имелось. Полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, а цель административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Таможенные органы с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считают выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене; представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в отзыве, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Поступившие до начала судебного заседания письменные пояснения к апелляционной жалобе заявителя приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 перевозчиком «Укрзализниця» (железные дороги Украины) на станции отправления «Киев - Лиски» принят к перевозке железнодорожным транспортом груз «домашние вещи, бывшие в употреблении», погруженный в железнодорожный контейнер № TKRU3353731, отправитель груза: ФИО6

Оформление договора перевозки груза осуществлено на основании железнодорожной накладной СМГС (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886 (УЗ 32100). При оформлении перевозки груза отправитель ФИО6 предоставила перевозчику - «Укрзализниця» опись без номера от 13.12.2021, согласно которой к перевозке приняты предметы - домашние вещи, бывшие в употреблении (одежда, обувь, посуда, бельё, книги), в количестве 25 грузовых мест.

19.12.2021       вышеуказанный товар в железнодорожном контейнере № TKRU3353731 прибыл на железнодорожную станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

19.12.2021 Обществом на Фокинский таможенный пост Брянской таможни в целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита подана транзитная декларация, которой таможенным органом в установленном порядке присвоен регистрационный номер 10102150/191221/0004187.

Транзитная декларация (далее - ТД) № 10102150/191221/0004187 заполнялась с учётом сведений, содержащихся в представленных одновременно с данной транзитной декларацией документах, в частности описи от 13.12.2021 без номера, согласно которой количество грузовых мест - 25.

В графах 6 и 31 ТД № 10102150/191221/0004187 заявлены сведения о товаре: «Домашние вещи б/у», количество грузовых мест: 25, транспортное средство: TKRU3353731.

19.12.2021       Фокинским таможенным постом Брянской таможни по ТД № 10102150/191221/0004187 осуществлен выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Товар, перевозимый по ТД № 10102150/191221/0004187, подлежал доставке в таможенный орган назначения - Тюменский таможенный пост Тюменской таможни.

Согласно железнодорожной накладной СМГС (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886 и ТД № 10102150/191221/0004187 перевозчиком являлось ОАО «РЖД».

10.01.2022       товар, перевозимый по ТД № 10102150/191221/0004187, поступил на станцию Войновка Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в регион деятельности Тюменского таможенного поста Тюменской таможни.

10.01.2022в 12 час. 16 мин. в отношении товара, перевозимого по ТД № 10102150/191221/0004187, Тюменским таможенным постом Тюменской таможни зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10503050/100122/0000012.

10.01.2022 в 14 час. 12 мин. таможенная процедура таможенного транзита по ТД №10102150/191221/0004187 завершена.

12.01.2022 должностным лицом Тюменского таможенного поста Таможни осуществлён таможенный досмотр товара, прибывшего по ТД № 10102150/191221/0004187, по результатам которого 13.01.2022 составлен акт таможенного досмотра № 10503050/120122/000013 (далее - АТД), с фотографированием.

В ходе таможенного досмотра товаров установлено и в АТД отражено, что в железнодорожном контейнере № TKRU3353731 находится товар - личные вещи, бывшие в употреблении, товар упакован в полимерные или полипропиленовые сумки, мешки, пакеты, корзину; общее количество грузовых мест 36.

Вместе с тем, согласно описи отправителя от 13.12.2021 без номера и графам 6 и 31 ТД № 10102150/191221/0004187, представленным Обществом 19.12.2021 на Фокинский таможенный пост Брянской таможни, общее количество грузовых мест 25.

Таким образом, Тюменским таможенным постом установлен факт сообщения ОАО «РЖД» Фокинскому таможенному посту Брянской таможни 19.12.2021 недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного ТД № 10102150/191221/0004187 путём представления недействительного документа: описи отправителя от 13.12.2021 без номера.

27.01.2022 Тюменским таможенным постом по указанному факту  возбуждено дело об административном правонарушении № 10503000-143/2022 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

25.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10503000- 143/2022 составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с определением Тюменской таможни от 28.02.2022 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела возвращён должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. 

14.03.2022 по итогам устранения недостатков по делу об административном правонарушении № 10503000-143/2022 составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2022. 

28.03.2022 постановлением Тюменской таможни по делу об административном правонарушении № 10503000-143/2022 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

26.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, вынесено решение Уральской оперативной таможни от 26.05.2022 № 10507000/7ю/11А (далее - Решение УОТ), которым постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых актов таможенных органов недействительными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом, согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся между лицами, перемещающими товары и транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС, и таможенными органами Российской Федерации при помещении данных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается в совершении лицами, вступающими в правоотношения с таможенными органами Российской Федерации по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, действий, выразившихся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров, совершённых на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путём предоставления недействительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, транзитная декларация как вид таможенной декларации.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Евразийской экономической комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в числе прочих сведений, сведения о количестве грузовых мест.

Порядок заполнения формы транзитной декларации определен Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция № 289).

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции № 289 в графе 31 транзитной декларации под номером 2 указывается:

- для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке).

Кроме того, согласно пункту 14 раздела II Инструкции № 289 в графе 6 транзитной декларации указывается общее количество грузовых мест в партии товаров.

Таким образом, пунктом 14 раздела II Инструкции № 289 установлена обязанность декларанта, указывать в транзитной декларации сведения о количестве грузовых мест товара.

Согласно Рекомендациям Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Рекомендация № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 г.): «грузовое место» - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и контейнеры.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно графе 22 «Перевозчики (участки от/до) (Коды станций)» железнодорожной накладной СМГС (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886 перевозчиком товара, погруженного в железнодорожный контейнер № TKRU3353731, под таможенной процедурой таможенного транзита на участке «Суземка - экспорт - Войновка» (то есть, по территории Российской Федерации) явилось ОАО «РЖД».

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции № 289 в графе 50 ТД указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

В графе 50 ТД № 10102150/191221/0004187 указаны сведения об ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что Общество является перевозчиком иностранного товара, погруженного в железнодорожный контейнер № TKRU3353731, по железнодорожной накладной СМГС (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886 и декларантом данного товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10102150/191221/0004187.

Согласно подпунктам 1 - 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом, как следует из подпунктов 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Таким образом, в указанном случае ОАО «РЖД», являясь перевозчиком и декларантом товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, являлось лицом, ответственным за заявление таможенному органу Российской Федерации достоверных сведений о товаре в необходимом объёме и по установленной форме, а также ответственным за предоставление таможенному органу действительных документов.

Учитывая изложенное, на ОАО «РЖД» лежала обязанность 19.12.2021 представить на Фокинский таможенный пост Брянской таможни ТД № 10102150/191221/0004187 и иные документы для таможенных целей, содержащие достоверные сведения о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о количестве грузовых мест товара: «Домашние вещи б/у», следующего в железнодорожном контейнере № TKRU3353731 от отправителя: ФИО6, по железнодорожной накладной СМГС (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886.

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 14 раздела II Инструкции № 289 Обществом, являющимся перевозчиком вышеуказанного товара и его декларантом при таможенном декларировании товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, не обеспечено представление (сообщение) таможенному органу Российской Федерации полных и достоверных сведений о количестве грузовых мест товара, а именно: заявлены сведения о 25 грузовых местах товара, при том, что фактически в контейнере перемещалось 36 грузовых мест товара, то есть, на 11 грузовых мест больше, чем заявлено.

Сведения о 25 грузовых местах товара заявлены в описи отправителя от 13.12.2021 без номера, следовательно, указанный документ содержит недостоверные сведения и согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения статей главы 16 КоАП РФ и является недействительным.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительного документа, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт правонарушения, в материалы дела заявителем не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, апелляционная коллегия указывает следующее.

Общество ссылается, что на этапе приема груза к перевозке круг правовых возможностей Общества был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации; обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб), как и явной визуальной несоразмерности характеристик и количества мест перевозимого груза не имелось.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пунктам 80.1, 80.4, 80.5 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) приём к перевозке грузов, погруженных в вагоны (контейнеры), осуществляется перевозчиком без проверки грузов в вагонах (контейнерах) путем проведения визуального осмотра вагонов (контейнеров) на наличие признаков коммерческой и технической неисправности (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров), а также проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Как следует из § 2 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (далее - СМГС), участником которого является Российская Федерация, если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

При этом, согласно § 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 -ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖДТ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом, согласно частям 1, 2 статьи 84 УЖДТ при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

Также, согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в числе прочего, несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Также, в целях регулирования вопросов международной железнодорожной перевозки грузов принята Конвенция о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 09.05.1980 согласно тексту изменяющего Протокола от 3 июня 1999 г. (заключена в г. Берне 09.05.1980) (далее - КОТИФ), Российская Федерация присоединилась к данному документу с оговорками и заявлением (Федеральный закон от 17.07.2009 № 152-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 года в редакции Протокола об изменениях от 3 июня 1999 года»).

Согласно § 1 статьи 11 «Проверка» приложения в «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)» к КОТИФ перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Если производится проверка содержимого отправки, то она должна проводиться по мере возможности в присутствии полномочного лица; в том случае, если это невозможно, перевозчик приглашает двух независимых свидетелей, за исключением наличия других положений в законах и предписаниях государства, в котором проводится проверка.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм СМГС, КОТИФ и УЖДТ свидетельствуют о наличии у перевозчика права проверить в любой момент сведения, указанные отправителем в документах, в том числе сведения о количестве грузовых мест, а, следовательно, наличия возможности для соблюдения правил и норм права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из норм международного права, регулирующих перевозки автомобильным транспортом, следует, что при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) от 1956 г. (КДПГ), статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП)).

Аналогичный подход к порядку действий перевозчика при приемке груза к перевозке подлежит применению и для других видов транспорта, что подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (в частности, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 №33-АД11-2, от 07.07.2011 №33-АД11-4, от 14.09.2012 № 33-АД12-28).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать своё право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Конвенции МДП).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости и осмотрительности перевозчика с целью соблюдения требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

В указанном случае ОАО «РЖД» не осуществлена проверка сведений, указанных отправителем в товаросопроводительных документах; в железнодорожную накладную СМГС (дорожную ведомость) от 13.12.2021 № 33590886 не внесены соответствующие обоснованные оговорки.

При этом, как верно указано судом, ОАО «РЖД» имело объективную возможность выполнить вышеуказанные действия и принять соответствующие меры.

Кроме того, в соответствии с п.10 § 1 статьи 15 СМГС в накладной должны содержаться, в том числе сведения о количестве мест груза.

Согласно § 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

В соответствии с п.7.3 и 7.4 Приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов» на станции отправления исправление сведений, внесенных в бумажную накладную, производится отправителем и перевозчиком путем зачеркивания и внесения новых сведений. При этом каждый из них исправляет те сведения, которые он внес в накладную. Отправитель может сделать исправление не более чем в одной графе или двух взаимосвязанных графах, а в графе «Заявления отправителя» проставляет отметку «Внесены исправления в графу ». Перевозчик свои исправления заверяет штемпелем.

Перевозчик, внося предусмотренные настоящими Правилами изменения и дополнения сведений в накладную, заверяет их штемпелем. Зачеркивание первоначальных сведений в бумажной накладной, а также исправление и изменение сведений, внесенных в электронную накладную, производится так, чтобы можно было прочитать первоначальные сведения.

Однако, при изучении содержания копии бумажной железнодорожной накладной СМГС (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886, представленной письмом от 06.05.2022 № ИСХ-6300/СВР ТЦФТО Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», Оперативной таможней установлено отсутствие сведений о количестве грузовых мест товара (в частности - в графе 17).

Вместе с тем, несмотря на факт полного отсутствия в накладной СМСГ (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886 каких-либо сведений о количестве грузовых мест, ОАО «РЖД» не приняты меры по проверке сведений о количестве грузовых мест, указанных отправителем в товаросопроводительных документах (в частности - в описи от 13.12.2021 без номера), и по установлению фактического количества данных мест.

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции № 289 в графе 31 транзитной декларации под номером 2 для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке). Также, согласно указанной норме Инструкции № 289 в графе 6 транзитной декларации указывается общее количество грузовых мест в партии товаров.

Так, согласно правилам заполнения графы 6 «Всего мест» в пункте 14 раздела II Инструкции № 289, в данной графе указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется «0». Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет).

Таким образом, право ЕАЭС при регламентации вопроса внесения в транзитную декларацию сведений о грузовых местах не только прямо указывает на единственный случай, когда в графе 6 ТД может быть проставлена цифра «0» (перевозка грузов насыпом, наливом, навалом), но и указывает, что, в частности, ящики, мешки, бочки и т.д. являются отдельными грузовыми местами, погруженными в вагон или контейнер. При этом, никакого исключения для случаев помещения под таможенную процедуру таможенного транзита домашних вещей и для их перевозки их по железной дороге под таможенным контролем законодатель не делает.

Также, анализ норм СМГС в части определения понятия «место груза» позволяет говорить о следующем.

Согласно пункту 4.1 Правил перевозки груза (приложение 1 к СМГС) местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза).

При этом, законодатель при формулировании норм СМСГ не включил в них ограничений по тому, как именно с технической точки зрения формируется отдельное «место груза».

В частности, согласно пункту 1.2. главы 10 «Размещение и крепление пакетов и грузов в упаковке - мягкий контейнер» тома II приложения 3 к СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов» к отдельным единицам груза в таре отнесены, например, ящики, мешки, бочки.

Согласно пункту 10 параграфа 1 статьи 15 «Накладная» СМСГ в накладной, в числе прочего, должны содержаться сведения о количестве мест груза.

Пункт 4.4. приложения 1 СМГС содержит императивное предписание: отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением:

-     грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом;

-    груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

Таким образом, и в данном случае никакого исключения для отдельной категории товаров - домашних вещей бывших в употреблении, перевозимых в железнодорожном контейнере, СМГС не содержит.

Более того, согласно подпункту 23.1 пункта 23 «Домашние вещи» раздела IV Правил перевозки грузов (приложение 1 к СМГС) при перевозке домашних вещей отправитель составляет и заверяет своей подписью опись вещей в четырех экземплярах, в описи отправитель указывает, в числе прочего, количество мест груза в отправке. Один экземпляр описи остается у перевозчика на станции отправления, второй (с подписью и оттиском календарного штемпеля перевозчика) - остается у отправителя, третий экземпляр вкладывается в домашние вещи или в вагон, контейнер, четвертый - прикладывается к накладной и следует вместе с ней до станции назначения.

При этом, как указывалось выше, Европейской экономической комиссией Организации Объединенных Наций издана рекомендация № 21/Rev.1

Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 г., согласно которой: «грузовое место» - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и контейнеры.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р утверждена Типовая должностная инструкция приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (далее - Типовая инструкция), которая регламентирует вопросы необходимости проверки уполномоченными работниками ОАО «РЖД» сведений о количестве грузовых мест конкретно в отношении такой разновидности товара, как домашние вещи.

В частности, согласно подпункту «г» пункта 4.2.2 раздела 4.2. «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой инструкции при перевозке грузов без сопровождения для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД» проверяются, в числе прочего количество грузовых мест.

Утверждением ОАО «РЖД» о том, что согласно графе 13 накладной СМСГ (дорожной ведомости) от 13.12.2021 № 33590886 контейнер является упаковкой для товара, находящегося внутри, а само количество мест (графа 17 накладной) отсутствует вовсе, поскольку товар следует без определённой упаковки, опровергается вышеуказанными нормами права и непосредственно содержанием накладной.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер ответственности в рассматриваемом случае определен таможенным органом в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность оснований, указанных в статье 3.4 КоАП РФ. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ совершенное обществом правонарушение впервые совершенным не является, поскольку ранее, ОАО «РЖД» уже было неоднократно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ  (дела № А10-6643/2021, № А10-7519/2021, № А45-7148/2021, № А40-106845/21 и д.р.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, не усматривается.

Согласно вышеназванной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно положениям пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, обязательно установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок перемещения товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением вне зависимости от наступления вредных последствий, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям не связана с наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Доводы общества, по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года по делу № А60-30667/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Ю.В. Шаламова