СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А03-21062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Павлюк Т.В.,

судей

 

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (№ 07АП-5542/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2024 по делу № А03-21062/2023 (судья Синцова В.В.) по заявлению акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления № 898 о назначении административного наказания от 31.10.2023 года по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», о прекращении производства по административному делу в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация» о нарушении подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО2,

В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с административным заявлением к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия, Администрация, администрация г. Бийска АК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 898 о назначении административного наказания от 31.10.2023 по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», о прекращении производства по административному делу в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация» о нарушении подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Решением суда от 19.06.2024 заявление акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление № 898 от 31.10.2023 о назначении административного наказания по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное административной комиссией при администрации города Бийска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска Алтайского края от 01.09.2023 № 1160/01-09 филиал АО «Барнаульская генерация» - «Бийскэнерготеплотранзит» получил разрешение № 212 от 04.07.2022 на осуществление земляных работ в городе Бийске - аварийный ремонт тепловой сети по ул. Революции, д. 81. 

Датой окончания производства земляных работ является 30.07.2023 согласно заявлению о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ от 23.09.2022. 

20.09.2023, восточнее многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения порядка проведения земляных работ, выразившийся в производстве земляных работ на участке территории общего пользования, связанный со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, с нарушением сроков, установленных в указанном выше разрешении, выданном филиалу АО «Барнаульская генерация» - «БийскэнергоТеплоТранзит», что является нарушением подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». 

По факту выявленного нарушения 25.09.2023 в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация» составлен протокол № 55/09 об административном правонарушении по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, а именно нарушение порядка проведения земляных работ, выразившиеся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением о назначении административного наказания № 898 от 31.10.2023 АО «Барнаульская генерация» признано виновным по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения правил части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконными и отменил постановление № 898 от 31.10.2023 о назначении административного наказания по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное административной комиссией при администрации города Бийска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований. Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение порядка проведения земляных работ, выразившиеся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

По общему правилу, установленному статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац 22 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). 

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск. Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск (далее - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения. 

На основании пункта 1.1 Правил благоустройства данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения. Разделом 13 Правил благоустройства установлен порядок проведения земляных работ. Согласно пункту 13.1 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения на осуществление земляных работ. выданного Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, за исключением случаев, когда в установленном порядке получено разрешение на строительство. Согласно пункту 13.25 Правил благоустройства датой окончания земляных работ считается дата подписания закрытия разрешения на осуществление земляных работ Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска. разрешение подлежит закрытию не позднее, чем в 3-дневный срок после истечения срока установленного в разрешении на осуществление земляных работ. Закрытие разрешения производится только при условии выполнения всех работ по восстановлению нарушенного благоустройства. Согласно пункту 13.35 Правил благоустройства по завершении работ должно быть полностью восстановлено благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники в процессе производства работ, складирования строительных материалов и мусора.

Следуя материалам дела, акционерным обществом «Барнаульская генерация» указанные положения нарушены. 

Судом установлено, что заявителем нарушен порядок проведения земляных работ, выразившийся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, с нарушением сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ от 04.07.2022 № 212 с учетом заявления о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ от 23.09.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом Правил благоустройства, в связи с чем действия Общества квалифицированы Административным органом верно.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил благоустройства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из того, что вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда, отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные указанным Федеральным законом изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 №20-П, определения от 10.10.2013 №1485-О, от 21.11.2013 №1903-О, от 11.11.2021 №2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В связи с изложенным, суд, установив, что совершенные Обществом правонарушения были выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия, применяет положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, правомерно признал постановление административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края № 898 от 31.10.2023 о назначении административного наказания по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», незаконным.

Довод административного органа о том, что в отношении Общества не проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, в связи с чем, по его мнению, не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, - не состоятелен, поскольку по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. 

В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный, муниципальный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). 

В настоящем случае, 31.10.2023 в отношении Общества вынесено 20 постановлений о привлечении к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС (№№ 875, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908). 

Таким образом, факт нарушения Обществом порядка проведения земляных работ выявлен административным органом в рамках одного контрольного мероприятия, поскольку о событии 20 правонарушений административному органу стало известно единовременно (из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от 01.09.2023 № 1160/01-09), правонарушения охватываются составом одного административного правонарушения. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что административному органу следовало применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Данный правовой подход нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 года № 305-ЭС23-17695, а также от 22.02.2024 года № 301-ЭС23-25028. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество в рамках данного контрольного мероприятия уже привлечено к административной ответственности в рамках постановления № 875 от 31.10.2023 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, данное постановление Обществом не оспорено, штраф уплачен, что подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением, совершенные Обществом правонарушения были выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия, должны применяться положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал постановление административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края № 898 от 31.10.2023 назначении административного наказания по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», незаконным и отменил его.

Как указывалось ранее в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Ссылка на неприменение в данном случае постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не принимается, поскольку из обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции его применил.                                       

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2024 по делу № А03-21062/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий                                                          Т.В. Павлюк 

 

Судьи                                                                                        С.В. Кривошеина

 

                                                                                                   ФИО1