АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3804/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

11 августа 2023 г. г. Кемерово  

Дата объявления резолютивной части решения: 10 августа 2023 года  Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации  Мариинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс,  

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Мариинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс,  

о взыскании 1 741 руб. 69 коп. долга по оплате услуг энергоснабжения за ноябрь 2022  года, 16 руб. 11 коп. неустойки,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  Мариинского муниципального округа о взыскании 1 741 руб. 69 коп. долга по оплате  услуг энергоснабжения за ноябрь 2022 года, 16 руб. 11 коп. неустойки.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к  производству, спор рассмотрен в судебном заседании 10.08.2023. В ходе рассмотрения  дела определением суда от 19.06.2023 произведена замена ответчика с Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального  округа на надлежащего ответчика, Управление жилищно-коммунального хозяйства,  транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (далее –  Управление, ответчик).  

06.04.2023 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об увеличении  размера исковых требований в части неустойки: просит взыскать с ответчика 51 руб. 25  коп. неустойки.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Протокольным определением суда от 03.08.2023 судебное разбирательство по  ходатайству ответчика было отложено на 10.08.2023.  

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв  не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу  о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующего.  

В период ноябрь 2022 года в жилом помещении по адресу: Кемеровская область –  Кузбасс, 

<

...>, происходило потребление электрической  энергии. В связи с отсутствием оплаты за коммунальный ресурс истцом Комитету по  управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального  округа предъявлена претензия с требованием оплаты (л.д. 10), которая не была  удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Мариинского муниципального округа (л.д. 53, 54) жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре  муниципальной собственности Мариинского муниципального округа, договора найма нет.  

Из представленного отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Мариинского муниципального округа (л.д. 71) также следует, что  спорное жилое помещение является собственностью Мариинского муниципального  округа, не передано в пользование гражданам и является свободным от проживания.  

На основании пункта 24.2 Положения о порядке управления и распоряжения  жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности Мариинского  муниципального района, утвержденного решением Совета народных депутатов  Мариинского муниципального района от 28.11.2018 № 21/3 (л.д. 32 – 63) до заселения  жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и  коммунальные услуги несет уполномоченный орган по жилищно-коммунальному  хозяйству в установленном администрацией Мариинского муниципального района  порядке в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем суд  произвел замену ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации Мариинского муниципального округа на Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского  муниципального округа.  

Доводы Управления, высказанные им в письме от 22.05.2023 в адрес истца (л.д. 73)  о том, что поскольку изменения в решение Совета народных депутатов Мариинского  муниципального района от 28.11.2018 № 21/3 внесены не были, следовательно, оно не  распространяет свое действие на Мариинский муниципальный округ, судом отклоняются  по следующим основаниям.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от  08.12.2020 № 140-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав  Мариинского муниципального района» муниципальные правовые акты, принятые  органами местного самоуправления Мариинского муниципального района, а также  Мариинского городского поселения, Белогородского сельского поселения,  Благовещенского сельского поселения, Большеантибесского сельского поселения,  Калининского сельского поселения, Кийского сельского поселения, Красноорловского  сельского поселения, Лебяжьего сельского поселения, Малопесчанского сельского  поселения, Николаевского сельского поселения, Первомайского сельского поселения,  Сусловского сельского поселения, Таежно-Михайловского сельского поселения, которые  на день создания вновь образованного муниципального образования Мариинский  муниципальный округ осуществляли полномочия по решению вопросов местного  значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей  

федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации,  Уставу Кемеровской области – Кузбасса, законам и иным нормативным правовым актам  Кемеровской области, а также муниципальным правовым актам органов местного  самоуправления вновь образованного муниципального образования.  

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального  образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов  местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного  муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного  значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области -  Кузбасса, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.  Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами  вновь образованного муниципального образования.  

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2022 года в жилом помещении по  адресу: 

<

...> истец отпустил ответчику электрическую  энергию и мощность на сумму 1 741 руб. 69 коп., на оплату которых выставлены акты и  счета-фактуры (л.д. 13 – 26).  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не  допускаются.  

Статьей 210 ГК РФ на собственника возлагается бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Задолженность ответчика за ноябрь 2022 года составила 1 741 руб. 69 коп.  Подробный расчет (л.д. 6).  

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер  задолженности в сумме 1 741 руб. 69 коп. ответчиком не оспорен.  

Исковые требования в сумме 1 741 руб. 69 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом  начислена неустойка в сумме 51 руб. 25 коп. за период с 12.01.2023 по 06.04.2023 из  расчета 1/130, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, равной 7,5% годовых.  

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022  размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых. Истец своим правом на увеличение  исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения  размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки,  рассчитанной исходя из ключевой ставки 7,5% годовых.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным,  соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо  

доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со  стороны ответчика представлено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу  положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от  уплаты неустойки за период с 12.01.2023 по 06.04.2023, в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 51 руб. 25 коп., начисленной за период с 12.01.2023 по  06.04.2023.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины, согласно положениям части 1  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи  администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного  акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 792 руб. 94 коп., в т.ч.: 1 741 руб. 69  коп. долга по оплате услуг энергоснабжения за ноябрь 2022 года, 51 руб. 25 коп.  неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Г.М. Шикин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:32:00

Кому выдана Шикин Герман Михайлович