АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Дело №

А13-3096/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., 

при участии от некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» ФИО1 (доверенность от 02.10.2017), от жилищно-строительного кооператива «Строение № 19» ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2019), ФИО3 (доверенность от 24.03.2018),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» и жилищно-строительного кооператива «Строение № 19»  на решение постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А13-3096/2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.),

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», место нахождения: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский», место нахождения: 197046,                   Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 1/10, пом. 27,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о расторжении договора купли-продажи от 19.11.2015, заключенного между Фондом и Обществом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2018 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 25.05.2018 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены решения от 25.05.2018 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 01.10.2018 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрение дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Строение № 21», место нахождения: 162618,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Вологодской области», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Корпорация), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000,     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение суда первой инстанции от 25.05.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Фонд и Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 21.11.2018, оставить в силе решение от 25.05.2018.

Податели жалобы выражают несогласие с выводом апелляционного суда о недоказанности Фондом факта нарушения Обществом условий договора купли-продажи, полагают, что о таком нарушении свидетельствует отсутствие соглашения о переходе прав и обязанностей застройщика от Фонда к Обществу. 

Суд апелляционной инстанции, по мнению Фонда, не учел, что Фонд в результате бездействия Общества не получил всего того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом Общество указывает, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства оно выразило согласие на принятие на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве, считает себя обязанным перед дольщиками и не отказывается от своих обязательств.

В судебном заседании представители Фонда и Кооператива поддержали доводы своих кассационных жалоб. 

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.11.2015, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером  35:21:0501001:4931, имеющий степень готовности 7%, площадь застройки 3562,9 кв.м, и находящийся по адресу: Вологодская область,                                      г. Череповец.

Государственная регистрация права собственности Общества на объект произведена 02.12.2015.

Согласно пункту 1.3 договора цена продажи объекта незавершенного строительства составляет 16 500 000 руб.

Оплата цены продажи объекта произведена Обществом в полном объеме.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что покупателю известно об обременениях в виде обязательств по договорам долевого участия в строительстве объекта, список договоров долевого строительства приведен в приложении № 1 к договору купли-продажи, и что покупатель готов принять на себя обязательства застройщика, вытекающие из договоров.

В приложении № 1 к договору купли-продажи в качестве участников долевого строительства указаны Кооператив и Корпорация.

Полагая, что Общество допустило существенное нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в том, что Общество приобрело в собственность объект незавершенного строительства, но при этом не приняло на себя обязанности застройщика, Фонд направил покупателю предложение расторгнуть договор от 19.11.2015 по соглашению сторон.

Ссылаясь на непоступление ответа на указанное предложение, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Фонда обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установил наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения от 25.05.2018 и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что Фонд не доказал, что Обществом допущено  существенное нарушение условий договора, поэтому отказал в удовлетворении иска.

 Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационных жалобы не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении спорного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве - Кооператива и Корпорации, а также учел, что согласно информации, представленной Управлением Росреестра, указанными  лицами оформлялись письменные согласия на совершение Фондом сделок, в том числе сделки купли-продажи с Обществом по распоряжению объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0501001:4931 и правами на земельный участок, на котором расположен указанный объект, а также согласие на передачу Обществу прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве после приобретения Обществом права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства и прав на земельный участок, на котором он расположен. 

Нарушение условий договора купли-продажи со стороны Общества Фонд усматривает в непринятии Обществом на себя обязательств застройщика по передаче помещений дольщикам.

Суд апелляционной инстанции проанализировал положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявлений Корпорации и Кооператива о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Фонда требований о передаче жилых помещений в спорном объекте, в рамках дела    № А13-1500/2017 о несостоятельности (банкротстве) Фонда, и пришел к выводу, что для перевода на Общество прав и обязанностей застройщика с ним должно быть заключено соответствующее соглашение.

Суд установил, что соглашение с Обществом о передаче последнему прав и обязанностей застройщика сторонами не заключено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Фонд не доказал, что такое соглашение не было заключено вследствие уклонения Общества от его подписания, или что возможность его заключения утрачена. 

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что истец не доказал существенное нарушение Обществом условий договора купли-продажи, и правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора по указанному истцом основанию.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанций правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 21.11.2018 не имеется.

При подаче кассационной жалобы Фондом в лице конкурсного управляющего ФИО4 излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А13-3096/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» и жилищно-строительного кооператива «Строение № 19» - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» ФИО4 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 11.12.2018.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина