Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«20» июня 2024 года  

г. Волгоград Дело № А12 – 5490/2024  резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Проммонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 от ответчика- не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (истец) обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройуправление 2001» (ответчик) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.02.2021 в сумме  290 124,56 рублей, а также процентов на дату принятия решения и по дату фактической  оплаты суммы долга ответчиком, а также госпошлины 8 954 рубля.  

На основании ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты по  состоянию на 05.04.2024 в сумме 249 807,47 рублей, начиная с 06.04.2024 до  фактической оплаты суммы долга проценты по ст. 395 ГК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.  

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнения размера исковых требований в части взыскания процентов принимаются  судом к рассмотрению.  

Суд перешел к рассмотрению дела по существу , завершив предварительное  заседания и открыв судебное заседание.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. . исковые  требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле  письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению .  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023 по делу № А1223426/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» денежные средства в  размере 1 000 000 рублей , а так же расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 000 рублей.  

При этом, судебным актом установлены следующие обстоятельства. 

между ООО «РемМашСервис» (Покупатель) и ООО «Стройуправление 2001»  (Продавец) 26 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения,  общей площадью 126,6 кв.м, антресольный этаж, кадастровый номер 34:34:040025:335, по  адресу 

<

...>.  

В счет оплаты указанного нежилого помещения ООО «РемМашСервис» уплатило  ООО «Стройуправление 2001» аванс в сумме 1.000.000 (один миллион) руб., согласно  платежного поручения № 16 от 27.04.2019г. на сумму 900.000 руб. и платежного  поручения № 18 от 05.05.2016г. на сумму 100.000 руб.  

Пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность Продавца устранить любые  препятствия, не позволяющие произвести отчуждение продаваемого нежилого помещения  в срок не позднее 31 июля 2016г. Свои обязательства по Договору по передаче нежилого  помещения ООО «Стройуправление 2001» в установленный срок не исполнило.  

Согласно соглашения о передаче договора б/н от 15.02.2019г. ООО «Проммонтаж»  приобрело у ООО «РемМашСервис» права и обязанности по договору от 26 апреля 2016  года купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 126,6 кв.м, антресольный  этаж, кадастровый номер 34:34:040025:335, по адресу 

<

...>.  

Уведомление об уступке прав по договору от имени ООО «РемМашСервис» и ООО  «Проммонтаж» было направлено в адрес ООО «Стройуправление 2001» 30.07.2019г.,  одновременно с уведомлением об уступке прав в адрес ООО «Стройуправление 2001» от  имени ООО «Проммонтаж» было направлено уведомление от 30.07.2019г. о расторжении  договора. Указанные выше уведомления были направлены в адрес ООО  «Стройуправление 2001» по почте ценным письмом с описью вложения, письмо не было  получено адресатом и вернулось отправителю ООО «Проммонтаж» по истечении срока  хранения в отделении постовой связи по месту нахождения адресата.  

Исходя из вышеизложенного, ООО «Стройуправление 2001» было надлежащим  образом уведомлено о переходе прав по Договору к ООО «Проммонтаж», а также о том,  что на основании п.16 договора этот Договор расторгнут по инициативе ООО  «Проммонтаж» с 15.09.2019г. (по истечении 15 дней с момента возврата почтового  отправления почтовым отделением по месту нахождения ООО «Стройуправление 2001»).  

В связи с расторжением Договора ООО «Стройуправление 2001» обязано вернуть  ООО «Проммонтаж» аванс в сумме 1.000.000 руб.  

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 25.12.2020 по 05.04.2024 с исключением из расчета периода  действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 474 от 28.03.2022,  в размере 249 807,47 рублей.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной  защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а  предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и  законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395  ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения  суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.  

Соответствующие правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации изложены в постановлениях от 04.06.2013 N 18429/12, от  28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10.  

Взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых  потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании  

с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается  обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При  этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях  оно возникло.  

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК  РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего  обязательства между кредитором и должником.  

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны  в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее  исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права  посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом  кредитора.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является  мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с  фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных  оснований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия  их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2024 в сумме  

249 807,47 рублей, начиная с 06.04.2024 и до фактической оплаты суммы 1 000 000  рублей проценты по ст. 395 ГК РФ, а также госпошлину 7 996 рублей.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» из  федерального бюджета госпошлину 958 рублей в связи с уменьшением цены иска.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 СУДЬЯ Н.А. Троицкая