﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121322/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11335/2020) Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-121322/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску 

ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПРОН»

о взыскании, 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПРОН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 43 600 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов, 375 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 05.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 43 600 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 06.11.2019 день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ассоциация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части непогашенной задолженности по уплате членских взносов в размере 7793 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация указала, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку платежными поручениями № 24 от 28.02.2020 и № 25 от 28.02.2020 ответчиком было произведено только частичное погашение суммы основанного долга (28 600 – 20 806,45), при этом частичное погашение было произведено ответчиком после принятия иска к производству и не повлияло на право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического погашения суммы долга.

13.05.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство Ассоциации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, зарегистрировано 02.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097800005874.

Согласно протоколу заседания Правления Ассоциации № 38-05-ПП/19 от 20.09.2019 ООО «ЭПРОН» было принято в члены Ассоциации, Обществу выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Внеочередным общим собранием членов Ассоциации СРО «МОСК» (Протокол №2-ОС/17 от 15.08.2017 г.), была утверждена редакция Положения о членстве в Саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам Саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» Ассоциации СРО «МОСК» (далее - «Положение о членстве»), согласно п. 7.3. которого минимальный размер ежемесячного членского взноса составляет 7 500 рублей, при этом членские взносы выплачиваются не позднее 20 числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября).

В дальнейшем, Общим собранием членов Ассоциации СРО «МОСК» (Протокол №1-ОС/18 от 07.03.2018 г.) было утверждено Положение о членстве, согласно пункта 7.3.2 которого членские взносы состоят из двух частей:

Первая часть определяется, исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору, и составляет 10 000 руб.

Вторая часть определяется, исходя из предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и составляет 5000 руб.

Членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации за текущий месяц ежемесячно до 20 числа.

Согласно протоколу Заседания Правления № 38-05-ПП/19 от 20.09.2019 ООО «ЭПРОН» было исключено из членов Ассоциации.

В обоснование иска Ассоциация указала, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил первую часть членского взноса за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 30 000 руб., а также не оплатил вторую часть членского взноса с августа 2019 года по октябрь 2019 года, ввиду чего образовалась задолженность в размере 13 600 (5000 руб. х 2 мес. + 3600 руб. недоплаты).

Всего задолженность ответчика по членским и целевым взносам составила 43 600 руб.

Неоплата ответчиком членских и целевых взносов на сумму 43 600 руб. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность по оплате членских взносов за август и сентябрь 2019 года образовалась в результате преднамеренного затягивания истцом исключения Общества из состава членов Ассоциации, при этом платежными поручениями №24 от 28.02.2020, №25 от 28.02.2020 о перечислении 20 806 руб. 45 коп. Общество погасило задолженность по плате членских взносов по состоянию на 12.08.2019 (дата ближайшего заседания Правления по вопросу исключения из членов Ассоциации).

Вместе с тем, ответчик указал, что, поскольку Общество прекратило членство в Ассоциации с 20.09.2019, то требования о взыскании задолженности по оплате членского взноса за октябрь 2019 года заявлены истцом неправомерно.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате членских взносов, поскольку представленные ответчиком платежные поручения №24 от 28.02.2020, №25 от 28.02.2020 свидетельствуют об уплате членских взносов за период до исключения Общества из Ассоциации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи со следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 ГК РФ с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 7.3.6. Положения о членстве в Ассоциации вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации , членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц в котором приятно решение об исключении из членов Ассоциации или поступило заявление от члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Принимая во внимание пункт 7.3.6 указанного положения, а также исключение 20.09.2019 ответчика из членов Ассоциации на основании протокола Правления Ассоциации СРО «МОСК» №38-05-ПП/19, обязательство по уплате членских взносов у ответчика перед истцом возникло по сентябрь 2019 года включительно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика за август 2019 года и сентябрь 2019 года по первой части членских взносов составила 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый месяц), по второй части членских взносов - 8600 руб. (3600 руб. за август 2019 года с учетом частичной оплаты + 5000 руб. за сентябрь 2019 года. Общая сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов перед истцом за август 2019 года и сентябрь 2019 года составила 28 600 руб.

Платежными поручениями № 24 от 28.02.2020 и № 25 от 28.02.2020 ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 20 806, 45 руб. 

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по уплате членских взносов за спорный период в размере 7793 руб. 55 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты оставшейся части задолженности по оплате членских взносов ответчиком не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания 7793 руб. 55 коп. основанного долга, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 21.08.2019 по 05.11.2019 сумма процентов составила 375 руб. 59 коп. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения до 05.11.2019 предъявленной к взысканию суммы долга, требования истца о взыскании 375 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.11.2019 по дату фактической уплаты денежных средств, также подлежало удовлетворению судом первой инстанции. 

Вместе с тем, с учетом того, что истцом в просительной части апелляционной жалобы не указан конкретный размер задолженности, на который подлежат начислению проценты с 06.11.2019 по дату фактической уплаты долга, а также не представлен расчет процентов с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности, апелляционный суд полагает возможным указать в резолютивной части постановления на взыскание процентов с 06.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 7793 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования Ассоциации в части взыскания с Общества 7793 руб. 55 коп. задолженности по уплате членских взносов, 375 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 05.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 7793 руб. 55 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом частичного погашения задолженности после принятия искового заявления Ассоциации к производству, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Общества в пользу Ассоциации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-121322/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПРОН» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, оф. 516, ОГРН: 1057810050715) в пользу ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, оф. 64, ОГРН: 1097800005874) 7793 руб. 55 коп. задолженности по уплате членских взносов, 375 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 05.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 7793 руб. 55 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Сотов