106/2019-69429(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-287/2015

г. Вологда

19 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО2,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «НРК  АКТИВ» представителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» на определение  Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2019 года по делу  

 № А66-287/2015, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд»  возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного  общества «Мелькомбинат» (адрес: 170100, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник). 

Определением от 24.08.2016 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура  внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим  утвержден ФИО5.  

Решением суда от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на  

ФИО5 

Определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим Общества  утвержден Ильин Илья Валерьевич.  

В суд 16.09.2019 поступило ходатайство исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ФИО5, впоследствии поддержанное  ФИО6, о продлении сроков инвентаризации имущества должника  

до 31.12.2019. 

Определением суда от 23.10.2019 ходатайство конкурсного  управляющего ФИО6 удовлетворено частично; срок проведения  инвентаризации имущества должника продлен до 15.12.2019.  

Общество с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» (далее –  Компания) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило  определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к  тому, что конкурсным управляющим не представлено доказательств,  подтверждающих наличие объективных причин для продления срока  проведения инвентаризации имущества должника.  

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы  жалобы.  

Должник в лице конкурсного управляющего доводы жалобы отклонил по  основаниям, приведенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного  управляющего абзацем первым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  

возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в  редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации») конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты  введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства  конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества  должника.  

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых  обязательств организации и оформления её результатов определен  Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).  

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными  целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества  и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского  учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные  описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически  имеющемся имуществе.  

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный  управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их  наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или  эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов,  подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации  товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств)  проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что конкурсное производство открыто в  отношении должника решением суда от 01.07.2019.  

Соответственно, 3-месячный срок для проведения инвентаризации  имущества должника истекает 01.10.2019.  

Заявленное ходатайство мотивировано конкурсным управляющим  наличием значительного объема имущества должника (активы составляют  более 3, 862 млрд. руб.), а также тем, что утвержденный определением суда  

от 23.09.2019 конкурсный управляющий должника ФИО6 издал приказ о  проведении инвентаризации товарно-материальных запасов, основных средств,  инвентаря, других статей баланса от 30.09.2019 № ТМК-Пр-041/2019, в котором  время проведения инвентаризации установлено с 01.10.2019 по 01.12.2019.  

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 27  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ,  

утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, проведение  инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.  

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в  материалы дела документы, учитывая все приведённые обстоятельства, пришёл  к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований и продлении срока инвентаризации имущества должника до  15.12.2019.  

Доводам Компании, приведённым в суде первой инстанции и  продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана  надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная  коллегия не находит.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые  привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом  первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены  обжалуемого судебного акта нет.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены и АПК РФ в отношении которых не установлено, что они  подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не  позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление,  которое является окончательным.  

На оснований разъяснений, приведенных в пункте 35.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  

 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно  определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность  обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.  

В данном случае в Законе о банкротстве на возможность обжалования  определения суда о продлении срока инвентаризации имущества должника не  указано.  

Обжалование такого определения арбитражного суда первой инстанции  нормами АПК РФ не предусмотрено, в связи с этим обжалуемый судебный акт,  в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подлежит обжалованию  только в апелляционную инстанцию, постановление которой является  окончательным.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 

2019 года по делу № А66-287/20155 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» – без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный  суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1