170/2023-166181(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6324/2023

г.Тверь

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело,  возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ЭГИДА», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  12.08.2005)  

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 17.12.2004),  

при участии третьего лица - Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва, неимущественный спор,  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,  при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика –  ФИО2, от третьего лица – ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА», г. Кувшиново  Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.  Москва (далее – ответчик) с требованием о признании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии юридическим лицом от 28.03.2023 №  6900027462 недействительным.  

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Акционерное  общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  исковых требований.  

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

Материалами дела установлено, что между истцом и АО  «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 69710155 от  29.10.2014 г.  

Перечень приборов учета, применяемых сторонами Договора в  расчетах, а также порядок определения объема потребляемого ресурса,  согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.  

В 2019 году сетевая компания ООО «Опора» осуществила замену  расчетного прибора учета потребителя, установив и допустив в  эксплуатацию прибор учета типа Меркурий 230 AM-03 заводской номер   № 37891613.  

Потребитель, не присутствовал при установке и допуске прибора учета  в эксплуатацию, в связи с чем запросил Акт допуска в эксплуатацию прибора  учета типа Меркурии 230 АМ-03 заводской номер № 37891613 у  гарантирующего поставщика - АО «АтомЭнергоСбыт».  

ООО «ЭГИДА» рассмотрев представленный АО «АтомЭнергоСбыт»  акт допуска от 30.08.2019 года, полагает его сфальсифицированным в части  подписи директора ООО «ЭГИДА» ФИО4 В остальной части  ООО «ЭГИДА» акт от 30.08.2019 года не оспаривает.  

Согласно Акту допуска прибора учета от 30.08.2019 года на прибор  учета сотрудником сетевой организации были нанесены знаки визуального  контроля, в том числе:  

Контрольная пломба на клеммной крышке счетчика № 1846319; 

Контрольные пломбы на испытательной коробке № 1846318, № 1846331  и № 1846341;  

На вводном рубильнике была установлена контрольная пломба   № 1846333.  

По результатам исследования и проведенных замеров прибор учета типа  Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 37891613 был допущен в  эксплуатацию и признан пригодным к расчетам.  

Как отмечает истец, согласно Акту о разграничении балансовой  принадлежности от 01.10.2014 года спорный прибор учета установлен в  трансформаторной подстанции (ЗТП «Сыроварня») принадлежащей третьему  лицу. Следовательно доступ к электроустановке сотрудникам сетевой  компании от ООО «ЭГИДА» не требуется, так как от указанной ЗТП  технологически запитаны большое количество других потребителей, в том  числе, социально значимой группы, и сотрудники сетевой компании в рамках  своих полномочий обслуживают и проверяют объект электросетевого  хозяйства.  

В результате проверки, осуществляемой сотрудниками сетевой  организации ПАО «Россети Центра» 28.03.2023 на объекте потребителя был  составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии  юридическим лицом № 6900027462.  

По факту составления Акта о неучтенном потреблении объем  потребленной ООО «ЭГИДА» электроэнергии в марте 2023 г.  

определен расчетным способом по величине максимальной мощности, и  составил 163 332 кВт*ч.  

Акт о неучтенном потреблении от 28.03.2023 г. № 6900027462  составлен по факту выявления следующих нарушений:  

- следы механического воздействия на оттиске пломб государственной  поверки счетчика.  

Таким образом, неучтенное потребление представители сетевой  организации связывают с нарушением (повреждением) пломб и (или) знаков  визуального контроля, установленных на измерительном комплексе  потребителя ООО «ЭГИДА».  

В тоже время, как указывает истец, согласно Акту проверки состояния  схемы измерения от 28.03.2023 года все знаки визуального контроля,  установленные сетевой компанией на измерительный комплекс ООО  «ЭГИДА» при допуске прибора учета в эксплуатацию, являются не  поврежденными, в том числе пломбы на клеммной крышке, на вводном  рубильнике и на испытательной коробке.  

О повреждении (следах механического воздействия) на пломбе  государственной поверки счетчика потребитель не знал и не мог знать, так  как даже профессиональные участники рынка электроэнергии, в том числе  гарантирующий поставщик ежемесячно снимающий показания с ПУ, на  протяжении 4 лет не усматривали никаких нарушений на спорной пломбе.  

Более того, по мнению истца, само по себе наличие следов на пломбе  госповерки не может свидетельствовать о вмешательстве потребителя в  работу прибора учета для целей искажения его показаний.  

ООО «ЭГИДА» обращает внимание суда на то обстоятельство, что  согласно обращению руководителя ООО «Опора» в адрес ООО «ЭГИДА», в  спорной точке поставки, выше трансформаторной подстанции, сторонами  была согласована установка контрольного прибора учета электрической  энергии. Следовательно, показания контрольного прибора учета могут  служить, подтверждением надлежащего функционирования спорного ПУ в  части фиксации объемов электроэнергии, потребляемой  энергопринимающими устройствами ООО «ЭГИДА».  

Как указал истец, прибор учета был демонтирован сотрудниками  сетевой организации для направления на экспертизу, сведений о результатах  экспертизы потребителю не представлено.  

С учетом позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда,  закрепленной в постановлении от 28.03.2023 года по делу № А66-12897/2021,  вмешательство в работу приборов учета, при не повреждении пломб сетевой  организации и повреждении исключительно пломб государственной поверки,  невозможно, выявленные несоответствия оттисков клейма на пломбах  государственной поверки клейму завода изготовителя, не является  основанием для квалификации действий потребителя как безучетного  потребления электрической энергии.  

Ссылаясь на недостоверность сведений о вмешательстве потребителя в  работу прибора учета, истец обратился с настоящим иском в суд о признании  

недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии  юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию  для осуществления предпринимательской деятельности от 28.03.2023 №  6900027462.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние  и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а  также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о  пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических  сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за  их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей электрической энергии (утв. Приказом Минэнерго России от  12.08.2022 № 811) предусмотрено, что при эксплуатации электроустановок  

потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном  состоянии и их безопасную эксплуатацию.  

Кроме этого, согласно пункту 139 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012  (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению  сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования,  используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии  (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается  на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах  балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или)  иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого  учета электрической энергии (мощности).  

Таким образом, ответственность за нормальное функционирование  системы учета несет ответчик как ее собственник.  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов  обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к  техническим характеристикам приборов учета (определенным  законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства  измерений, нормативно-технических документов и государственных  стандартов), правильностью установки приборов учета (место установки,  схема подключения), допуском соответствующих приборов учета в  эксплуатацию в установленном порядке, надлежащей эксплуатацией  приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима  потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора  учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков  визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений»).  

Таким образом, ответственность за нарушение пломбы на приборе  учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была  нарушена, если это не вызвано действием непреодолимой силы.  

Нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты  от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам  потребления электроэнергии, является достаточным основанием для  квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления  электроэнергии.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него  обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии  принадлежащего ему прибора учета электрической энергии в соответствии с  пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное  потребление.  

Из пунктов 177 и 187 Основных положений № 442 следует, что  составление сетевой организацией акта влечет за собой определение объема  безучетного потребления расчетным способом, включение гарантирующим  поставщиком стоимости электрической энергии в объеме безучетного  потребления в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости  электрической энергии (мощности), приобретенной по договору  энергоснабжения за тот расчетный период, в котором был выявлен факт  безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, и возникновение у потребителя обязанности  оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре энергоснабжения.  При этом названные правовые последствия наступают независимо от  признания или непризнания потребителем факта безучетного потребления.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным  является потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и  (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме  вторичными цепями, через которые приборы учета установлены  (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета  электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный  комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты  интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места  установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности  потребителя (покупателя).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обуславливает совершением  потребителем различных действий, одни из которых являются основанием  для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их  совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.  

Совершение перечисленных действий не требует установления судом  каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов  учета после их совершения, и является основанием для применения  расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего  оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии.  

Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное  применение расчетного способа к потребителю, допустившему нарушения.  

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе  судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не  было и не могло быть полностью либо в определенной части.  

Таким образом, с учетом требований Основных положений № 442,  определяющих понятие безучетного потребления, необходимо исследовать  вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с  вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия  искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также  имели ли место действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета.  

Сетевая организация 28.03.2023 г. провела проверку прибора учета  истца.  

По результатам проверки сетевая организация в присутствии  представителя истца составила акт контрольной проверки состояния схемы  измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию  прибора учета № 6900184495 от 28.03.2023 г. в отношении счетчика  Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 37891613, в котором зафиксировано  следующее: счетчик не пригоден к эксплуатации по причине нарушения  целостности пломб государственной поверки, установленных на корпусе  счетчика, прибор учета демонтирован для проведения экспертизы заводом-изготовителем.  

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не  в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на  исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются  обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической  возможности выявить неисправность на месте.  

При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о  предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему  

возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не  позднее предусмотренного законодательством максимального срока для  проведения проверки.  

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах  проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в  пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными  при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как  профессионального участника рынка энергоснабжения.  

Сетевой организацией в тот же день также составлен акт о демонтаже и  направление электросчетчика на экспертизу, в котором указано, что прибор  учета демонтирован для последующего направления на завод-изготовитель,  демонтированный прибор учета упакован в сейф-пакет.  

Потребитель (истец) был уведомлен о предстоящем исследовании и в  случае необходимости мог принять меры для обеспечения присутствия его  представителя при исследовании прибора учета.  

Согласно выводам, сделанным ООО "НПК Инкотекс" в акте от  21.04.2023 № 445/230, составленном по результатам технического  исследования прибора учета, подтвердилось наличие выявленных  нарушений. Заключением комиссии выявлены следы отклеивания  голографической наклейки, несоответствие оттиска в пломбах  государственного поверителя, что свидетельствует о несанкционированном  вскрытии электросчетчика. В ходе технической диагностики прибора учета,  обнаружено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию  электронного модуля и к выводам измерительных цепей "А", "В" и "С",  управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства  основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче  управляющих воздействий, приводящих к изменению разности потенциалов,  и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной  электроэнергии. Определить дату установки неизвестного устройства  технически не представилось возможным. Изделие находится вне сроков  действия гарантийных обязательств завода-изготовителя. Демонтированные  пломбы находятся внутри электросчетчика.  

В данном случае правовое значение имеет сам факт обнаружения  постороннего устройства, влияющего на порядок учета электрической  энергии.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора  судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021, по смыслу приведенных положений абонент, приобретший  прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным  устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим  действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с  вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков  

вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и  (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от  последствий, наступающих при установлении факта безучетного  потребления электрической энергии.  

Факт наличия в приборе учета неизвестного устройства,  подключенного к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам  измерительных цепей "А", "В" и "С", управляемого дистанционно по  радиоканалу подтверждается представленным в материалы судебного дела  актом технического исследования изделия ООО "НПК "Инкотекс" от  21.04.2023 № 445/230.  

Кроме того, указанный выше акт содержит сведения о несоответствие  оттиска в пломбах государственного поверителя, а также наличия следов  отклеивания голографической наклейки, что свидетельствует о  вмешательстве в работу приборов учета.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы эксперта, суд  считает подтвержденным материалами дела факт нарушения пломб  государственной поверки, установленных на спорном приборе учета,  вмешательства в работу прибора учета и приходит к выводу о доказанности  факта безучетного потребления.  

Как видно из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.08.2019  (л.д. 92), предшествующей сетевой организацией ООО «Опора» взамен ранее  демонтированного был установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор  учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 37891613.  

Определить дату установки неизвестного устройства технически не  представилось возможным.  

Невыявление сетевой организацией при вводе прибора учета в  эксплуатацию неизвестного устройства не отменяет сам факт его установки и  не может освобождать потребителя от ответственности за наличие такого  устройства в границах его балансовой принадлежности.  

Негативные последствия несвоевременного обнаружения неизвестного  устройства для сетевой организации в этом случае выражаются в сокращении  объема безучетного потребления путем ограничения периода безучетного  потребления датой предыдущей проверки (187 Основных положений), а не в  полном освобождении потребителя от оплаты безучетно потребленной  электроэнергии.  

При этом объем безучетного потребления с 01.01.2023 г., а не с даты  предыдущей проверки определен сетевой организацией с учетом принятия  ответчиком в аренду электросетевого имущества г. Кувшиново на основании  договора аренды от 01.11.2022 г.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания  спорного акта недействительным у суда не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения иска. В удовлетворении иска следует отказать.  

Ссылка истца на судебную практику (дело № А66-12897/2021)  подлежит отклонению.  

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные  судебные акты не имеют, приняты судами по конкретному делу, фактические  обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего  дела.  

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов  по уплате государственной пошлины на истца.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья М.С. Кольцова