АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-540/2022

г. Петропавловск-Камчатский

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виола»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.03.2021 № 9/2021            по делу об административном правонарушении

при участии: 

 

от заявителя:  

ФИО2 – представитель по доверенности                                 от 15.04.2022 (сроком на три года);

от административного органа: 

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виола» (далее – заявитель, Общество, ООО «Виола») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                            с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) от 23.03.2021 № 9/2021 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «Виола» является оптовым покупателем алкогольной продукции. 

Общество также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, выразившиеся в неизвещении законного представителя ООО «Виола» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также поддержала содержащееся в заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности.

С учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 27.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04.05.2022.

Представитель ООО «Виола» в судебном заседании после перерыва поддержала свою правовую позицию по делу.

Заслушав доводы представителя Общества, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проведения должностным лицом Министерства анализа информации, содержащиеся в информационной системе Камчатского края по приему деклараций на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Правилами о представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей,                                об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, было установлено, что ООО «Виола» не представило                          в установленные сроки декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи за 3 квартал 2020 года. 

По данному факту 13.01.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2/2021. 

Постановлением заместителя-начальника отдела торговли, лицензирования и контроля алкогольной продукции Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении № 9/2021 ООО «Виола» привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.13 КоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев вопрос о соблюдении заявителем процессуального срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 3 статьи 208 АПК РФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1901-О, согласно которому само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как указал Конституционный суд, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления                          не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                   с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),                          а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ                      об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена административным органом 24.03.2021 почтовым отправлением с идентификатором № 68300157048899 по юридическому адресу ООО «Виола», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>. 

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, данное отправление возвращено отделением почтовой связи 26.04.2021 в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 30.04.2021.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 30.04.2021, то есть с указанной даты у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 АПК РФ, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). 

С соответствующим заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Общество обратилось арбитражный суд лишь 04.02.2022, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в статье 208 АПК РФ процессуальный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить заявителю срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14.02.2002        № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3», Постановление от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда»), согласно которой участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо. 

Без реального восстановления нарушенных прав цели судебной защиты                      не могут считаться достигнутыми – в противном случае искажается сама суть правосудия по делам, возникающим из административных правоотношений, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод                        и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, направленная заявителю 24.03.2021 Обществом изначально не получалась, о вынесенном постановлении заявитель узнал лишь 25.01.2022 и, при этом, имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, суд считает возможным восстановить                       срок на обжалование постановления от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении № 9/2021. 

При этом суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления процессуального срока Обществом в рассматриваемом случае не пропущены, поскольку законный представитель ООО «Виола» не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность                     за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Под алкогольной продукцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона              № 171-ФЗ, понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в частности, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной                      и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (действовавшие на дату совершения вмененного правонарушения, далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в том числе ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 8.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13.01.2021                   № 2/2021 и текста оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено непредставление декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2020 года.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии  с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С целью выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, только при выяснении обстоятельств по делу об административных правонарушениях, наличии доказательств, имеющих значение по делу, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства осуществления Обществом деятельности по розничной продаже пива и пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи в 3 квартале 2020 года. 

Доводы заявителя о том, что ООО «Виола» не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, Министерством не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. По мнению суда, приобретение заявителем алкогольной продукции у организации оптовой торговли (ООО «Мега Камчатки») по товарно-транспортным накладным от 03.08.2020 и от 31.08.2020 само по себе не свидетельствует о факте последующей реализации Обществом приобретенного пива именно в порядке розничной торговли.

При этом суд также учитывает содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об основном и о дополнительных видах деятельности                             ООО «Виола», которыми являются исключительно оптовая торговля (пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, непродовольственными потребительским товарами, неспециализированная оптовая торговля).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не было доказано наличие как события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, так и вины ООО «Виола» в его совершении, в связи, с чем основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствовали. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление Министерства надлежит признать незаконным и отменить полностью. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

восстановить срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 23.03.2021 № 9/2021 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                        Д.Н. Довгалюк