АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17417/2025

16 сентября 2025 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью универсальное предприятие "Самарадортранссигнал"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экомед" о взыскании 

при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 03.07.2025 от ответчика – не явился, извещен, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Универсальное Предприятие "Самарадортранссигнал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экомед" (далее - ответчик) о взыскании 11 407 595 руб. 39 коп., в том числе основная задолженность по оплате работ в размере 10 879 959,2 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 527 636,19 рублей за период с 22.02.2025 по 24.06.2025, а также о взыскании пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 24.06.2025 до момента фактического исполнения (с учетом уточнений).  

Судом по ходатайству истца была обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством системы веб-конференции, истец осуществил подключение к онлайн-заседанию.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Универсальное Предприятие «Самарадортранссигнал» (далее - ООО УП «Самарадортранссигнал») (далее - субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экомед» (далее - генподрядчик) заключен договор № Э-97К/24 от 26.12.2024 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.  

В соответствии с п. 1.1. договора № Э-97К/24 субподрядчик обязуется,  

собственными или привлечёнными силами, в соответствии с заданием и условиями настоящего договора выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов благоустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1. договора № Э-97К/24 цена данного договора составляет 12 511 247,32 рубля.  

Из пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 2.5 договора № Э-97К/24 следует, что данный договор заключен в рамках муниципального контракта № 90-мз/24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара 17.12.2024 между Департаментом, городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ООО «ЭКОМЕД».  

В свою очередь, между ООО УП «Самарадортранссигнал» и ООО «ЭКОМЕД» в рамках договора № Э-97К/24 подписаны акты выполненных работ:  

- счет-фактура № 16 от 31.01.2025, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.0L2025, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2025 с учетом НДС на сумму 1 382 098,55 рубля;- счет-фактура № 29 от 28.02.2025г., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2025г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2025г. с учетом НДС на сумму 1 425 559,78 рублей;  

- счет-фактура № 41 от 31.03.2025г., справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2025г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 31.03.2025г г. с учетом НДС на сумму 1 408 169,18 рублей;  

- счет-фактура № 57 от 30.04.2025г., справка о стоимости выполненных работ № 4 от 31.04.2025г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2025 г. с учетом НДС на сумму 2 345 532,66 рубля;  

Таким образом, общая сумма выполненных и принятых работ по договору № Э-97К/24 за период январь-апрель 2025 года составляет 6 561 360,17 рублей (с учетом уточнения иска).  

Согласно п. 2.3 договора № Э-97К/24 оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки генподрядчиком результата работ (или его части) на основании документов в соответствии со статьей 4 договора, но не ранее чем после получения денежных средств по Муниципальному контракту № 90-мз/24 от 26.12.2024 г.  

Между тем, за период январь-апрель 2025 года истец не получил оплату ни по одному из вышеуказанных актов выполненных работ.  

В связи с отсутствием оплаты по договору № Э-97К/24 истец представил (получено нарочно 09.04.2025, отметка о получении) в адрес ответчика претензии № 43/04 и № 71/06. Генподрядчик оставил данные претензии без ответа.  

Между обществом с ограниченной ответственностью Универсальное Предприятие «Самарадортранссигнал» (далее - ООО УП «Самарадортранссигнал») (далее - Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экомед» (далее - Генподрядчик) заключен договор № Э-98С/24 от 26.12.2024 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара.  

В соответствии с п. 1.1. договора № Э-98С/24 субподрядчик обязуется, собственными или привлечёнными силами, в соответствии с заданием и условиями настоящего договора выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов благоустройства на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1. договора № Э-98С/24 цена данного договора составляет 7 672 265,05 рублей.  

Из пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 2.5 договора № Э-98С/24 следует, что данный договор заключен в рамках муниципального контракта № - 89-МЗ/24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара 17.12.2024 между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ООО «ЭКОМЕД».  

В свою очередь, между ООО УП «Самарадортранссигнал» и ООО «ЭКОМЕД» в рамках договора № Э-98С/24 подписаны акты выполненных работ:  

- счет-фактура № 15 от 31.01.2025, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2025, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2025 с учетом НДС на сумму 970 104,34 рубля;  

- счет-фактура № 30 от 28.02.2025г., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2025г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2025г. с учетом НДС на сумму 1 170 116,36 рублей;  

- счет-фактура № 42 от 31.03.2025г., справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.03.2025г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 31.03.2025г г. с учетом НДС на сумму 1 076 437,85 рублей;  

- счет-фактура № 58 от 30.04.2025г., справка о стоимости выполненных работ № 4 от 31.04.2025г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2025 г. с учетом НДС на сумму 1 101 940,48 рублей;  

Таким образом, общая сумма выполненных и принятых работ по договору № Э-98С/24 за период январь-апрель 2025 года составляет 4 318 599,03 рублей (с учетом уточнения иска).  

Согласно п. 2.3 договора № Э-98С/24 оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки генподрядчиком результата работ (или его части) на основании документов в соответствии со статьей 4 договора, но не ранее чем после получения денежных средств по Муниципальному контракту № 89-МЗ/24 от 26.12.2024 г.  

В связи с отсутствием оплаты по договору № Э-98С/24 истец представил претензии № 44/04 и № 72/06, и сообщило, что в случае неоплаты имеющейся задолженности, вынуждено обратиться в арбитражный суд. Генподрядчик оставил данные претензии без ответа.  

Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10 879 959,20 рублей  

Также истцом, на основании п. 5.2, 5.2.1 указанных выше договоров, начислены пени на общую сумму 527 636, 19 руб., в том числе по договору № Э-97К/24 – 307 482 руб. 69 коп. за период с 22.02.2025 по 24.06.2025, по договору № Э-98С/24 - 220 153 руб. 50 коп. за период с 22.02.2025 по 24.06.2025.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.  

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.  

В данном случае акты сдачи приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны обеими сторонами. В материалах дела имеются отчеты о выявленных недостатках и их устранении. Иные сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально, отсутствуют.  

Материалы дела не свидетельствуют о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах и справках, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.  

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании 10 879 959 руб. 20 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в общем размере 527 636, 19 руб. на основании п. 5.2, 5.2.1 указанных договоров за период с 22.02.2025 по 24.06.2025.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2 договоров в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки.  

В соответствии с п. 5.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным. 

Истец при расчете пени применил процентную ставку действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20%, однако, на дату вынесения решения суда (11.09.2025) процентная ставка составляла 18%.  

Таким образом, согласно расчету суда сумма пени за период с 22.02.2025 по 24.06.2025 подлежащая взысканию составляет 474 872 руб. 57 коп.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 474 872 руб. 57 коп.  

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать. 

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга с 24.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности.  

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  

взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд считает необходимым определить дату начисления пени с 25.06.2025 и начислить пени с 25.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 256 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета, в связи увеличением суммы исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 80 559 руб. Также, в связи с увеличением исковых требований, надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 568 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экомед" (ИНН: 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (ИНН: 

<

***>) 11 354 831 руб. 77 коп., в том числе 10 879 959 руб. 20 коп. задолженности, 474 872 руб. 57 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 10 879 959 руб. 20 коп., начиная с 25 июня 2025 года, по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 256 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экомед" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 559 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 568 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / В.В. Агафонов