﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-70715/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу) – Петроченкова А.Н. (доверенность от 23.09.2019), от конкурсного управляющего Иванушкова Сергея Валентиновича – Винокуровой Л.Н. (доверенность от 14.10.2019),

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу                                     № А56-70715/2017/сд.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранат-СПб», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, оф. 2414, ОГРН 1027807985930, ИНН 7816213895 (далее - Общество).

Определением от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения; суд утвердил временным управляющим Иванушкова Сергея Валентиновича.

Временный управляющий Иванушков С.В. 20.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 22.12.2017 в пользу публично-правового образования                               11 820 073 руб. 66 коп. по инкассовому поручению № 314 и 1 132 776 руб.                 89 коп. по платежному ордеру № 312 во исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 13 (далее – ФНС), а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФНС 12 952 850 руб. 55 коп. основного долга, 238 829 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.03.2018 по день возвращения взысканного основного долга.

Решением от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Иванушкова С.В.

Определением от 28.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 13.11.2018 судебный акт первой инстанции отменен; признаны незаконными действия публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - Банк) по списанию 22.12.2017 с расчетного счета Общества и перечислению на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, 11 820 073 руб. 66 коп. по инкассовому поручению № 314 и                                              1 132 776 руб. 89 коп. по платежному ордеру  № 312 во исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу от 02.06.2017.

В конкурсную массу Общества с уполномоченного органа за счет средств казны Российской Федерации взыскано 12 952 850 руб. 55 коп. основного долга,               238 829 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в период с 20.03.2018 по день возврата взысканного основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А56-70715/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФНС - без удовлетворения.

ФНС обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 13.11.2018 по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя, новым обстоятельством по настоящему делу является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-113775/2017, которым подтверждается наличие у Общества задолженности перед бюджетом.

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 13.06.2019 в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-113775/2017 подтверждается наличие у Общества задолженности перед бюджетом за 2015 год, т.е. до введения процедуры наблюдения. Таким образом, при расчете с уполномоченным органом закон не был нарушен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего  возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Апелляционный суд установил, что в деле № А56-113775/2017 Общество оспаривало решение налогового органа от 18.07.2017 №11/11, согласно которому Обществу доначислено 8 484 742 руб. НДС и 4 236 291 руб. налога на прибыль, начислено 2 254 869 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 520 173 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 по делу № А56-113775/2017  признано недействительным решение от 18.07.2017 № 11/11 о привлечении Общества к ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-113775/2017 решение от 11.10.2018 отменено.

Однако, как верно указал апелляционный суд, обжалование решения налогового органа в судебном порядке не приостановило действие решения налогового органа.

Определением от 22.03.2018 по делу № А56-70715/2017/тр.2 арбитражный суд первой инстанции включил все суммы налоговой задолженности, пени и штрафов, установленные в том числе решением налогового органа                              от 18.07.2017 №11/11, в реестр требований кредиторов должника на сумму               837 666 руб. 34 коп. (во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества), на сумму 18 011 773 руб. 16 коп., в том числе 12 889 235 руб. 80 коп. основного долга, 2 602 164 руб. 36 коп. пеней и 2 520 373 руб. штрафов (в третью очередь), требование в части пеней и штрафов признано подлежащим учету в составе требований третьей очереди отдельно и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Таким образом, правильно заключил суд апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные решением налогового органа от 18.07.2017 №11/11, включая факт наличия задолженности перед налоговым органом, существовали на момент рассмотрения настоящего обособленного спора и были известны как участникам спора, так и суду.

Признавая недействительными расчетные операции от 22.12.2017, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.11.2018 по делу № А56-70715/2017/сд.1 исходил из того, что деньги списаны Банком в процедуре наблюдения с нарушением очередности текущих и реестровых платежей, что нарушает права кредиторов и должника.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Поскольку подтверждение факта наличия задолженности не влияет на факт нарушения очередности, установленной Законом о банкротстве, который и  явился основанием для удовлетворения требования управляющего  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, он  не может быть признан как новым, так и вновь открывшимся обстоятельством. В связи с этим апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 13.06.2019 по делу № А56-70715/2017/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева