﻿114/2019-20640(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29506/2018

г. Красноярск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н. судей: Хабибулиной Ю.В., Юдина Д.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.  при участии:  

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск»): 

Щербак В.М., генеральный директор на основании решения единственного учредителя  общества от 21.08.2015 № 1, (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес Центр Ачинск»  на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «01» марта 2019 года по делу № А33-29506/2018, принятое судьёй Чурилиной Е.М.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» (далее по тексту  – ООО «Бизнес Центр Ачинск», общество, заявитель) (ИНН 2443046142, ОГРН  1152443001226) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и  Республике Тыва (ИНН 2461035305, ОГРН 1162468129790) о признании незаконными  постановлений от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении  

 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018. 

Определением от 12.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением 21.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам административного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 обществу с  ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконным и отмене постановлений заместителя руководителя  Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю,  Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 по делам об административных  правонарушениях №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Бизнес Центр Ачинск»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить обжалуемое решение. В апелляционной жалобе заявитель  оспаривает процедуру привлечения заявителя к административной ответственности,  получение обществом, в том числе, руководителем общества корреспонденции  (уведомлений для выяснения фактических обстоятельствсовершения административного  

правонарушения и явке для составления протоколов) и, как следствие, невозможности  своевременного оспаривания рассматриваемых постановлений, ссылается на то, что  фактически в его адрес были направлены иные документы (формы отчетности).  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 жалоба  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.04.2019, рассмотрение дела  откладывалось, по делу был объявлен перерыв.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.03.2019  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.03.2019.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, учитывая доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по  делу решения, обязал административный орган представить в материалы дела описи  вложения заказных писем, подтверждающих направление ООО «Бизнес Центр Ачинск»  материалов по делу об административном правонарушении, получение которых  оспаривает общество.  

 В исполнении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от  25.04.2019 Управлением в материалы дела были представлены запрашиваемые  документы, указанные документы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, как  представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.  

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обществом заявлено об  исключении представленных Управлением документов из числа доказательств.  

 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного  ходатайства по следующим основаниям.  

 В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  исключение ненадлежащих доказательств возможно только в рамках рассмотрения  ходатайства о фальсификации заявленных доказательств в соответствии с положениями  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в  данном случае общество самостоятельное ходатайство о фальсификации доказательств не  заявляло. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает заявления самостоятельного ходатайства об исключении доказательств  из дела, представленных лицами, участвующими в деле, если, по мнению одной из сторон,  указанные доказательства являются ненадлежащими. Сторона вправе опровергать  

достоверность этих доказательств, их относимость и допустимость, предоставляя иные  документы (доказательства), содержание иные сведения, однако механизма исключения  документов из числа доказательств только по мотиву несогласия с их содержанием  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.  

 Представителем общества заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела  копий дополнительных документов, а именно: состояния расчетов с организациями и  предприятиями России и зарубежных стран от 20.06.2018; формы № 1- услуги (сведения  об объеме платных услуг населения); формы № 3-торг (ПМ) (сведения об обороте  розничной торговли малого предприятия) от 28.08.2008; формы № ПМ (сведения об  основных показателях деятельности малого предприятия) от 07.09.2018; формы № П  (услуги) (сведения об объеме платных услуг населению по видам) от 07.09.2018; формы №  П-4 (сведения о численности и заработной плате работников) от 21.09.2018; формы № 9- КС (сведения о ценах на приобретенные основные строительные материалы, детали и  конструкции) от 21.09.2018; формы № 1-Т (условия труда) (сведения о состоянии условий  труда и компенсациях на работах с вредными (или) опасными условиями труда) от  21.09.2018; формы № П-1 (сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг) от  24.09.2018; формы № 1-ПР (сведения о приостановке (забастовке) и возобновлении  работы трудовых коллективов; формы № П-3 (сведения о финансовом состоянии  организации), а так же копии ответа Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019   № СП-12-13 на письмо от 10.03.2019.  

 В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что фактически  в его адрес административным органом вместо материалов по делу об  административных правонарушениях были направлены документы отчетности.  

 Копия ответа Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 № СП-12-13 на  письмо от 10.03.2019 была приобщена судом к материалам дела, в удовлетворении  ходатайств о приобщении к материалам дела оставшихся документов отказано,  поскольку представленными Управлением в суд апелляционной инстанции  документами опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  фактически в его адрес вместо материалов по делу об административном  правонарушении были направлены документы отчетности, таким образом, указанные  документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Бизнес Центр Ачинск» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1152443001226.  

По факту не предоставления статистических данных в установленном порядке в  отношении общества составлены протоколы от 27.04.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284- 2018 об административном правонарушении.  

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2018   №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 ООО «Бизнес Центр Ачинск» привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей (по каждому постановлению).  

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями явилось поводом его  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о  признании незаконными постановлений от 31.05.2018 по делу об административном  правонарушении №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 исходил из пропущенного заявителем  срока на обжалование рассматриваемых постановлений, отказывая в удовлетворении  заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  обжалование, исходил из наличия в деле доказательств фактического получения  оспариваемых постановлений 15.06.2018.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по  делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со  дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу.  

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения  административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  

законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о  привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его  безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически,  а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2018   №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 ООО «Бизнес Центр Ачинск» привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.  

Указанные постановления, направленные заявителю по его юридическому адресу:  662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (согласно сведениям  о юридическом лице от 17.05.2018) с сопроводительным письмом от 01.06.2018 № НС-26- 11/5365-ДР, получены обществом 15.06.2018, что подтверждается отчетами об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095617010326.  

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об  оспаривании постановлений Управления Федеральной службы государственной  статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018   №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 истек 29.06.2018.  

 С учетом получения обществом постановлений по делу об административном  правонарушении 15.06.2018 и истечения срока на их обжалование 29.06.2018 суд  апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточное время для их  обжалования в судебном порядке.  

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано заявителем в арбитражный суд  только 23.10.2018 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края  о поступлении корреспонденции в электронном виде), следовательно, с пропуском  установленного срока почти на четыре месяца.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока, согласно которому заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на  обжалование рассматриваемых постановлений.  

В качестве причины пропуска срока указано на тяжелое материальное положение  общества, наступившее с 18.05.2018 из - за незаконного расторжения договора на  оказание клининговых услуг, не оплаченной задолженности заказчиками, временным  приостановлением генеральным директором Щербак В.М. деятельности предприятия по  причине отсутствия денежных средств по оплате офисного помещения по адресу:  г.Ачинск, 7 мкр., д. 3, пом. 147, а также на нахождение Щербак В.М. в период с 20.05.2018  по 15.10.2018 в отпуске без содержания.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  

срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

При этом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления  о привлечении к административной ответственности является уважительность причины  его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в  тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается  по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

 Учитывая вышеизложенные разъяснения законодательства, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не  подтвердил уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о  признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы  государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике  Тыва от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №№ 286-2018, 2852018, 284-2018  

Материалами дела не подтверждается факт прекращения обществом деятельности по  вышеуказанным причинам.  

Доказательства исключения общества из Единого государственного реестра  юридических лиц в материалах дела также отсутствуют.  

Указанные обстоятельства при наличии в деле доказательств фактического получения  оспариваемых постановлений 15.06.2018, не свидетельствует об уважительности пропуска  срока на обращение в суд.  

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности  своевременного обжалования постановлений ответчика от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285- 2018, 284-2018, в материалах дела отсутствуют.  

Напротив, имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- письмом ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР, направленного Щербак В.М.  по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о явке 06.09.2018 для  выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в  связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26- 11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 28.08.2018 письма ответчика  от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением  представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об  устранении причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 24.08.2018 письма ответчика  от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 27.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  

микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа  по постановлению от 31.05.2018 №№ 286-2018);  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 03.09.2018 письма ответчика  от 14.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 27.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа  по постановлению от 31.05.2018 №№ 284-2018);  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 03.09.2018 письма ответчика  от 14.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР);  

- письмом ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР, направленного Щербак В.М.  по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении  протокола от 06.09.2018 № 649-2018),  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика  от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР, направленного Щербак В.М.  по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 о направлении протокола  от 06.09.2018 № 650-2018),  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика  от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР, направленного Щербак В.М.  по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении  протокола от 06.09.2018 № 651-2018),  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика  от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 692-2018),  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 26.09.2018 письма ответчика  от 26.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 693-2018),  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика  от 26.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах;  

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 691-2018),  

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 26.09.2018 письма ответчика  от 26.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР) с личной подписью получателя и указанием о  содержащихся в отправлении документах,  

опровергается довод заявителя о неполучении обществом, в том числе руководителем  общества корреспонденции, и, как следствие, невозможности своевременного  оспаривания рассматриваемых постановлений.  

В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции  отказано обосновано.  

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает процедуру привлечения заявителя к  административной ответственности, получение обществом, в том числе, руководителем  общества корреспонденции (уведомлений для выяснения фактических обстоятельств  совершения административного правонарушения и явке для составления протоколов)  и, как следствие, невозможности своевременного оспаривания рассматриваемых  постановлений, ссылается на то, что фактически в его адрес были направлены иные  документы (формы отчетности).  

 В целях проверки указанного довода заявителя, суд апелляционной инстанции  определением от 25.04.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил  Управлению представить в материалы дела описи вложения заказных писем,  подтверждающих направление ООО «Бизнес Центр Ачинск» следующих документов:  

- письма от 09.04.2018 № НС26-17/3298 ДА направленного Щербак В.М. по адресу:  662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7 д.3 пом. 147 (о явке для  выяснения фактических обстоятельств совершения административного  правонарушения и составления протокола);  

- письма от 27.04.2018 № 17-14/179, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159,  Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7 д.3 пом 147 (о направлении протоколов об  административном правонарушении от 27.04.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018);  

- письма от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу:  662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о явке 06.09.2018 для выяснения  фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с  неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26- 11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);  

- письма от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением  представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об  устранении причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);  

- письма от 27.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой  штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 286-2018);  

- письма от 27.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой  штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 284-2018);  

- письма ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР, направленного Щербак В.М.  по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении  протокола от 06.09.2018 № 649-2018),  

- письма от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу:  662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 о направлении протокола от  06.09.2018 № 650-2018),  

- письма от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу:  662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении протокола от  06.09.2018 № 651-2018),  

- письма от 20.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР, направленного генеральному директору  общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7- й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 692-2018),  

- письма ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 693-2018),  

- письма ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 691-2018),  

Во исполнение указанного определения Управлением в материалы дела  представлены:  

 - копия письма от 09.04.2018 № НС-26-17/3292-ДР, направленного Щербак В.М. по  адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 3 пом. 147 (о явке для  выяснения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения  и составления протокола), список № 3 внутренних почтовых отправлений от 09.04.2018,  копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);  

 - копии писем от 27.04.2018 №№ 17-14/177, 17-14/178, 17-14/179 направленные  Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 3, пом.  147 (о направлении протоколов об административном правонарушении от 27.04.2018  

 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018), список № 1 внутренних почтовых отправлений от  28.04.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);  

 - копия письма от 14.08.2018 №№ НС-26-11/7730-ДР, направленного Щербак В.М.  по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о явке 06.09.2018 для  выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в  связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26- 11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ), список № 16  внутренних почтовых отправлений от 20.08.2018, копия уведомления о вручении (с  информацией о вложении);  

 - копия письма от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному  директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,  микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических  обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением  представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об  устранении причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения по части  

1 статьи 13.19 КоАП РФ), список № 16 внутренних почтовых отправлений от  20.08.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);  

 - копии писем от 27.08.2018 №№ НС-26-11/8014-ДР, НС-26-11/8015-ДР, НС-26- 11/8017-ДР, направленные генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу:  662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018  для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола  в связи с неуплатой штрафа по постановлениям от 31.05.2018 №№ 284-2018, 285-2018,  286-2018), список № 20 внутренних почтовых отправлений от 28.08.2018, копия  уведомления о вручении (с информацией о вложении);  

 - копии писем от 06.09.2018 №№ НС-26-11/8243-ДР, НС-26-11/8246-ДР , НС-26- 11/8247-ДР, направленные Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск,  ул. Мира, 5-12 (о направлении протоколов от 06.09.2018 №№ 649-2018, 650-2018, 651- 2018) список № 15 внутренних почтовых отправлений от 10.09.2018, копия уведомления о  вручении (с информацией о вложении);  

 - копии писем от 20.09.2018 №№ АР-26-11/8687-ДР, АР-26-11/8688-ДР, АР-26- 11/8689-ДР, направленные генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу:  

662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении  протоколов от 20.09.2018 №№ 691-2018, 692-2018, 693-2018), список № 5 внутренних  почтовых отправлений от 21.09.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о  вложении).  

В сопроводительном письме о представлении вышеперечисленных документов  Управление также дополнительно сообщило, что вся почтовая корреспонденция  передается в почтовое отделение № 64 г. Красноярска ФГУП «Почта России» службой  делопроизводства и контроля Красноярскстата строго в соответствии с установленными  требованиями (приказ Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 г. № 416 «О введении в действие  новых Почтовых правил») - по списку Ф.103 с обязательной проверкой соответствия веса,  предоставляемой корреспонденции, и стоимости конвертов. В уведомлении о вручении  корреспонденции, направляемой адресату, в поле для дополнительных отметок  отправителя в обязательном порядке отображается информация о вложениях.  

 Как уже было отмечено в настоящем постановлении, указанные документы были  приобщены к материалам дела.  

 Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, судом  апелляционной инстанции установлено, что в уведомлениях о вручении  корреспонденции, направляемой адресату, в поле для дополнительных отметок  отправителя отображена вся информация о вложениях, а именно - «письма о  направлении уведомления об административном правонарушении, о приглашении на  составление протокола, непосредственно сами протоколы по делу об административном  правонарушении».  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной  ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение  извещения лично законному представителю юридического лица.  

Извещение руководителя общества о времени и месте рассмотрения дела через  уполномоченного работника общества не нарушает требований закона.  

 Представленными в материалы дела копией письма от 09.04.2018 

 № НС-26-17/3292-ДР, направленного Щербак В.М. (руководитель общества) по адресу:  662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 3 пом. 147 со списком № 3  внутренних почтовых отправлений от 09.04.2018 и копией уведомления о вручении  

(с информацией о вложении – «письмо НС 26-17/3292-ДР) подтверждается, что общество  было надлежащим образом извещено о явке в административный орган 27.04.2018 в  09.00 для выяснения фактических обстоятельств совершения административного  правонарушения и составления протокола.  

Законный представитель общества в назначенное время для рассмотрения дела в  административный орган не явился.  

Материалами дела установлено, что Управление приняло все необходимые и  достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения  предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.  

Все материалы по дела об административном правонарушении направлялись по  юридическому адресу общества и своевременно вручались представителю общества.  

Доводы общества о том, что фактически в его адрес были направлены иные  документы (документы отчетности) опровергнуты представленными Управлением во  исполнение определения суд апелляционной инстанции доказательствами.  

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  

истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал пропущенным  обществом процессуальный срок на оспаривание постановлений о привлечении к  административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

 При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края решение Арбитражного  суда Красноярского края от «01» марта 2019 года по делу № А33-29506/2018 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат  распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2019 года по делу 

 № А33-29506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко  Судьи: Ю.В. Хабибулина  

Д.В. Юдин