АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6997/2020

г. Курган

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306450128300074, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 111 379 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.09.2020, паспорт, диплом, 

 

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 35 068,40 рублей основного долга за поставленный в декабре 2019 года коммунальный ресурс по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1179 от 14.03.2012, 360,04 рублей пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением судом принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 268,27 рублей за период с 12.02.2020 по 05.04.2020.

Определением от 29.03.2021 года судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 1 350,67 рублей за период с 10.02.2020 по 29.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.04.2021 судом принято уточнение иска в части неустойки до 1 617,73 рублей за период с 10.02.2020 по 20.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.05.2021 дела № А34-6997/2020 и №А34-7252/2020 объединены в одно производство под номером А34-6997/2020. 

Определением от 08.06.2021 судом принято изменение исковых требований в части взыскания основного долга до 91 857,71 рублей за период с октября 2019 по январь 2020 и неустойки до 6 904,95 рулей за период с 01.10.2019 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.12.2021 судом принято уточнение иска в части взыскания основного долга до 91 856,15 рублей за период с ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020 и неустойки до 19 523,40 рулей за период с 12.12.2019 по 03.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера основного долга до 82 631 руб. 37 коп. и в части увеличения размера неустойки до 22 955 руб. 59 коп. за период с 12.12.2019 по 31.01.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Также заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщении копии акта проверки прибора учета от 14.05.2019 (приобщено – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам отзывов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2012 года между Муниципальным унитарным предприятием «Курганводоканал» (далее - «Предприятие») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Абонент») заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1179 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого, Предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а Абонент обязуется принять и оплатить услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора – том.1, л.д. 12-15).

1 марта 2013 года права обязанности Предприятия по Договору перешли к Акционерному обществу «Водный Союз» на основании соглашения, заключенного между сторонами Договора и последним (том 1, л.д. 16).

Договор заключается на водоснабжение и водоотведение объекта – нежилого помещения (1 этаж жилого дома) по адресу: 

<

...> (п. 1.2 Договора).

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1. договора).

В период с октября 2019 по январь 2020 года ИП ФИО1 приняла коммунальный ресурс на общую сумму 124 589 руб. 27 коп. Для оплаты поставленного ресурса Акционерное общество «Водный Союз» выставило ответчику универсальные передаточные документы: №28336/3 от 31.10.2019, №31229/3 от 30.11.2019, №35671/3 от 31.12.2019, №1594/3 от 31.01.2020.

За указанный период ответчик оплатил 269 руб. 91 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора, 20.01.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик на указанную претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истцом скорректирована сумма задолженности с учетом п.2. ст.13. ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.155 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом частичной оплаты до 82 631 руб. 37 коп. основного долга, 22 955 руб. 59 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 31.01.2022.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

28 августа 2019 года представитель Ответчика обратился в АО «Водный Союз» с просьбой снять пломбы государственной поверки с приборов учета холодного и горячего водоснабжения в связи проведением капитального ремонта системы водоснабжения на объекте: магазин «Нелва», 

<

...> (вх. № заявления В-В-КГН-2019-44438 от 28.08.2019 г.- т.1., л.д.24). Демонтаж пломб с приборов учета произведен представителем АО «Водный Союз» в этот же день (акт от 28.08.2019 – т.1, л.д. 25). 

04 февраля 2020 года в адрес истца поступило заявление с просьбой опломбировать приборы учета после их замены (т.1., л.д. 68).

06.02.2020 приборы учета были допущены к эксплуатации (акты допуска узла учета к эксплуатации ХВС, ГВС от 06.02.2020 - т.1., л.д.66). 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - «Закон о водоснабжении») коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 указанной статьи, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 утверждены «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее -«Правила № 776»).

Пунктом 16 Правил № 776 регламентирован порядок применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе, по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «Б» названного пункта).

Принимая во внимание, тот факт, что 60-дневный период, отведенный законодателем, истек 26.10.2019 и ответчиком своевременно не исполнены обязательства по договору, а новый прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию 06.02.2020 года, руководствуясь договором и Правилами №776 АО «Водный Союз» произвело расчет начисления платы ответчику за питьевую воду и отведенный сточные воды, потребленные без средств измерений, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения. 

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности за спорный период составила 82 631 руб. 37 коп.

Возражая по заявленным требованиям ответчик указывает, что истцом не верно определен момент допуска приборов учета в эксплуатацию. По мнению ответчика, необходимо считать прибор учета допущенным к эксплуатации с 06.12.2019. Данный факт подтверждается зарегистрированным в установленном порядке заявлением потребителя от 06.12.2019, а также актом от 10.01.2020, составленным АО «ЭК «Восток» по вопросу снятия контрольных показаний с приборов учета ХВС и ГВС на спорном объекте. Кроме того, ответчик не согласен с применением расчетного способа определения потребления коммунального ресурса в соответствии с Правилами №776. Заявляет о необходимости определения объема коммунального ресурса исходя из положений Правил № 354.

Суд полагает доводы ответчика несостоятельными, основанными на не верном применении права. 

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 1 Правил № 776).

Процедура допуска прибора учета к эксплуатации регламентирована разделом VI Правил № 776.

Так, в силу пункта 34 Правил № 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации, в которой, по мимо прочего, должны быть указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска узла учета и (или) прибора учета к эксплуатации (абз. 6 п. 34).

6 декабря 2021 года представителем Ответчика в адрес АО «Водный Союз» направлено заявление о необходимости осуществления процедуры допуска прибора учета к эксплуатации.

При этом написанная потребителем заявка, в нарушение требования Правил № 776, не содержит волеизъявления потребителя о предполагаемой дате и времени осуществления процедуры. Также, не представлены и необходимые документы, предусмотренные пунктом 35 Правил № 776, за исключением подтверждения полномочий лица, подавшего заявку.

Вместе с тем, несмотря на допущенные нарушения, заявление абонента, датированное 06.12.2021 г., принято в работу акционерным обществом «Водный Союз», о чем свидетельствую дальнейшие действия истца (в том числе: телефонные переговоры с ответчиком, составлению акта). 

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки. Новая дата и время согласовываются с абонентом или транзитной организацией, направившими заявку (пункт 38 Правил № 776).

Таким образом, абонент может лишь предложить удобную ему дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Окончательное определение даты и времени проведения процедуры осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, - она вправе как принять дату, предложенную абонентом, так и назначить иную дату, согласовав ее с абонентом. 

Абонентом в направленном заявлении, не определена желаемая дата и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации.

АО «Водный Союз» определило исполнителя по заявке Абонента, которым явился инспектор тепловодоинспекции Курганского представительства «АО «ЭК «Восток» ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу. 

Согласно показаниям ФИО4, 10.12.2019 года в телефонном разговоре с представителем Абонента - ФИО5 (лицом, подавшим заявку) попыталась, в соответствии с требованием абз. 2 п. 38 Правил № 776, согласовать иную дату, отличную от даты в заявлении Абонента.

Факт совершения телефонного звонка подтверждается материалами дела (детализацией телефонных разговоров). 

Факт попытки согласования даты и времени не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями как ФИО4, так и ФИО5

Действительно, представителем АО «Водный Союз» предложена дата, являющаяся вторым, а не пятым, рабочим днем со дня получения заявки Абонента. Указанное решение, со слов представителя истца, было принято по причине того, что 60-дневный «льготный» период - в котором объем коммунального ресурса рассчитывался исходя из среднего потребления уже истек и к 10 декабря, уже на протяжении 45-ти дней, объём коммунального ресурса рассчитывался в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 и составлял более 824 м3 за водоснабжения и равный этому объём, увеличенный на 15%, водоотведения, что соответственно приведет к увеличению затрат абонента. 

В связи с тем, что соглашение о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета не достигнуто исполнителем заявки было предложено представителю Абонента направить в адрес ресурсоснабжающей организации повторное заявление, соответствующее требованиям законодательства. 

Позиция истца подтверждается последующими действиями ответчика, который 04 февраля 2020 года вновь обратился в ресурсоснабжающую организацию с целью проведения процедуры допуска прибора учета. При этом, как и в первом случае, дата проведения процедуры допуска прибора учета была предложена на второй рабочий день со дня получения заявки. После чего 06.02.2020 был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Ответчик в обосновании своей позиции пояснил, что указал на факт допуска приборов учета 06 декабря 2019 в своем заявлении, адресованном истцу от 12 марта 2020 года, еще до момента обращения истца с настоящим иском в суд. 

Однако материалами дела установлено, что изначально АО «Водный Союз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа от 03.03.2020 года о взыскании спорной задолженности, который был выдан 16.03.2020 и отменен 29.04.2020 года. При этом согласно квитанции, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ИП ФИО1 еще 13.02.2020 года. 

Как следует, из материалов дела, 10 января 2020 года была осуществлена плановая проверка средств учета энергоресурсов (расчетных до 28.08.2019 года.) на объекте Ответчика. Указанное подтверждается также показаниями инспектора тепловодоинспекции Курганского представительства «АО «ЭК «Восток» ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании от 25.01.2021 года. (аудиозапись в материалах настоящего дела).

Предыдущая проверка средств учета горячего и холодного водоснабжения на объекте Ответчика была осуществлена 14.05.2019 года. (акт от 14.05.2019 года. – в деле).

При установленном законодательством РФ порядке проведения плановой проверки средств учета коммунального ресурса (не реже одного раза в год), проведение такой проверки в текущем году предполагает планирование для проведения ее в следующем году.

Таким образом, проведение плановой проверки средств учета холодного и горячего водоснабжения на объекте Ответчика от 14.05.2019 года. предопределило проведение следующей - в 2020 году., что и было осуществлено 10.01.2020 года.

Что касается довода ответчика о необходимости определения объема коммунального ресурса исходя из положений Правил № 354 суд полагает следующее.

Действительно, объект ответчика расположен в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (не оборудованный общедомовым прибором учета).

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее -Правила №354), поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, числе Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю как в жилом, так и в нежилом помещении, в случае выхода из строя прибора учета, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (начиная с даты, когда наступили указанные события, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения).

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил (для коммунальной услуги холодного водоснабжения - исходя из нормативов), а плата за коммунальную услугу водоснабжения (водоотведения), предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, поскольку пункт 43 Правил № 354, к которому отсылает пункт 60 Правил N 354, определяет порядок расчета, применяемый только в отношении коммунальной услуги по отоплению.

Следовательно, поскольку Правилами № 354 порядок определения объема холодного водоснабжения отношении нежилого помещения Ответчика, расположенного в многоквартирном доме при отсутствии индивидуального прибора учета и по истечении предельного количества расчетных периодов для исчисления (исходя из среднемесячного потребления в соответствии с п. 59 Правил № 354) не предусмотрено, применению подлежат Правила № 776.

Учитывая изложенное, объём такого коммунального ресурса - как водоснабжение, поставляемый в нежилое помещение в многоквартирном доме, правомерно определен истцом исходя из положений пункта 16 Правил № 776.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленного истцом ответчику коммунального ресурса в полном объеме, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 82 631 руб. 37 коп. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки в размере 22 955 руб. 59 коп. за период с 12.12.2019 по 31.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 22 955 руб. 59 коп. за период с 12.12.2019 по 31.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований истцом был уменьшен. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 168 руб., возврату истцу из федерального бюджета – 1 832 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450128300074, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82 631 руб. 37 коп. основного долга, 22 955 руб. 59 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 31.01.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 82 631 руб. 37 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты, а также 4 168 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 832 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Р.Р. Абдулин