АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19217/2017

город Вологда

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Белозерский леспромхоз» о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области от 08.09.2017 № 045V12170000193, 

при участии от Управления – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Белозерский леспромхоз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 23.03.2018, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (далее – Управление) от 08.09.2017 № 045V12170000193 в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере 88 011 рублей 20 копеек, штрафа в размере 17 602 рубля 24 копейки и пеней в соответствующем размере. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направило. В письменном заявлении от 16.03.2018 просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении сослался на несоответствие указанного решения в оспариваемой части требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ) и нарушение прав заявителя. 

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения в оспариваемой части, отсутствие нарушений прав и законных интересов общества. 

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014-2016 годы, по результатам которой управлением составлен акт от 11.08.2017                   № 045V10170000311.

В ходе проверки Управление установило нарушение обществом положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в не включении в базу для исчисления страховых взносов  оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в 2014 году. 

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений общества управлением принято решение от 08.09.2017 № 045V12170000193 (том 1 листы 57-68), которым общество по спорному эпизоду  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 17 602 рубля 24 копейки, а также ему предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 88 011 рублей 20 копеек и пеней в соответствующем размере.

Общество не согласилось с решением в указанной части и обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела, в 2014 году общество приобрело путевки на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, оплачиваемых за счет сумм страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 315 200 рублей. (июль – октябрь 2014 года), что подтверждается материалам дела (том 1 листы дела 79-140).

С данных выплат общество не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 года.

Однако, аналогичные положения содержатся в статье 422 главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации «Страховые взносы», вступившей в законную силу с 01.01.2017. 

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Коллективным договором на 2013-2015 годы в разделе 4 «социальные гарантии, жилищно – бытовое обслуживание работников» в статье 10 закреплено, что из средств хозяйственной деятельности в пределах смет, утвержденных советом директоров, работодатель приобретает санаторные путевки для работников с вредными и тяжелыми условиями труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В данном случае спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12, согласно которой выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, и потому что не предусмотрены трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными кооперативом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 3000 руб. В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области от 08.09.2017 № 045V12170000193 в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере 88 011 рублей 20 копеек, штрафа в размере 17 602 рубля 24 копейки и пеней в соответствующем размере. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав акционерного общества «Белозерский леспромхоз».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области в пользу акционерного общества «Белозерский леспромхоз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                            Н.А.Шестакова