АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1426/2025

г. Киров

08 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «БУСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств (1 266 372 рублей),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (далее – истец, ООО СЗ «Железно Киров») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУСТ» (далее – ответчик, ООО «БУСТ») о взыскании 1 266 372 рублей суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда от 01.09.2023 №1433-3н, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком в полном объеме работ по договору, а также неисполнением обязанности по возврату суммы неотработанного аванса после отказа заказчика от договора.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

27.02.2025 ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 28.02.2025 суд предоставил возможность для ознакомления с материалами дела. 

18.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возможности мирного урегулирования спора не усматривает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СЗ «Железно Киров» (заказчик) и ООО «Буст» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.09.2023 №1433-Зн (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчику в установленный срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте заказчика: «Пересторонцы ZNAK Многоквартирный жилой дом №21», а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Содержание, объем и стоимость работ (этапов работ) указаны в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали срок выполнения работ в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ определяется сторонами в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору) (пункт 5.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали Задание и расчет стоимости работ от 04.09.2023 №1, согласно которому стоимость работ 3 312 130 рублей; срок выполнения работ с 10.09.2023 по 31.10.2023 (пункт 3); авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 40% (1 324 852 рубля) (пункт 5).

Также между сторонами подписано дополнение от 10.09.2023 №1 к заданию и расчету стоимости работ, согласно которому стороны дополнительно предусмотрели установку железобетонного поребрика на общую сумму 15 252 рубля. Срок выполнения работ по договору с 10.09.2023 по 28.12.2023 (пункт 3); оплата по договору осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4).

20.09.2023 платежным поручением №6441 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 324 852 рубля.

23.01.2024 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от  по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 33 480 рублей.

22.04.2024 ответчик по платежному поручению №70 частично возвратил денежные средства по договору в размере 25 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией от 14.10.2024 №233, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, просил возвратить сумму неотработанного аванса. Претензия направлена 15.10.2024, присвоен трек-номер 80515601848228. Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте  https://www.pochta.ru/tracking, отправление прибыло в место вручения 16.10.2024; неудачная попытка вручения 18.10.2024; 16.11.2024 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 324 852 рубля по платежному поручению от 20.09.2023 №6441. Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы аванса по договору.

Работы по договору выполнены на сумму 33 480 рублей (акты по форме КС-2, КС-3 от 23.01.2024).

Платежным поручением от 22.04.2024 №70 ответчик частично возвратил денежные средства по договору в сумме 25 000 рублей.

Доказательств выполнения ООО «БУСТ»  работ по договору на оставшуюся сумму 1 266 372 рубля (1 324 852 рубля – 33 480 рублей – 25 000 рублей), доказательств предъявления их к приемке заказчику материалы дела не содержат.

Заказчик заявил об отказе от договора, потребовал возвратить внесенную предоплату (претензия направлена 15.10.2024, неудачная попытка вручения 18.10.2024, возврат отправителю 16.11.2024 из-за истечения срока хранения). 

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, претензия, содержащая уведомление об отказе от договора, требование о возврате суммы неотработанного аванса, поступила в почтовое отделение по адресу ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Из материалов дела, в том числе из переписки сторон, не следует, что ответчик выполнил работы по договору на сумму 1 266 372 рубля. Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, не представил доказательства того, что перечисленный заказчиком аванс фактически отработан подрядчиком в полном объеме.

Требования истца о взыскании неотработанного аванса, полученного по договору, в качестве неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения. Суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате неотработанного аванса в размере, предъявленном к взысканию. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 266 372 рубля неосновательного обогащения.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 62 991 рубль (платежное поручение от 13.02.2025 №1351).

  Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Железно Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 1 266 372 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек неосновательного обогащения, а также 62 991 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Татаренкова