АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2719/2021 

Дата принятия решения – 14 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солидстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультисвет-М", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 379 502 руб. долга, 461 623 руб.39 коп. неустойки и 70 532 руб. 80 коп. процентов.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021г., ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солидстрой", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультисвет-М", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  2 379 502 руб. долга и 878 036 руб. 24 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 мин. для письменного оформления ходатайства об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителей истца.

Истец просил взыскать с ответчика 2 379 502 руб. долга, 461 623 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.01.2020г. по 27.07.2020г. и 70 532 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020г. по 7.04.2021г. Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ - 26.02.2021г., возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 25.11.2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №УС-ММ/маф на поставку сборку и установку (монтаж) оборудования, по условиям которого поставщик обязуется, в согласованный сторонами срок, поставить, произвести разгрузку, сборку, установку (монтаж) и передать в собственность покупателю «Малые Архитектурные Формы (МАФы)», соответствующие техническим характеристикам и в комплектации согласно спецификации №1 – приложению №1 к настоящему договору на объекте: «Жилой комплекс «Южный парк 2-ая очередь», расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Усады. Жилые дома 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, а покупатель обязуется принять и оплатить МАФы.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость настоящего договора согласно спецификации №1 – приложения №1 к договору составляет – 2 164 068 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 100% в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов.

В соответствии с п.2.3 договора общая стоимость настоящего договора включает в себя стоимость изготовления МАФов, стоимость доставки МАФов на объект, стоимость разгрузки на объекте, сборки и установки (монтажа), а также затраты по обеспечению всех требований по охране труда и технике безопасности, затраты по накладным расходам и все налоги, связанные с выполнением поставщиком всех своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.5.1 договора поставщик обязуется произвести изготовление, поставку, разгрузку, сборку и установку (монтаж) МАФов в количестве, указанном в спецификации №1 приложение №1 к договору с 25.11.2019г. по 15.01.2020г.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 379 502 руб., согласно платежным поручениям №620 от 30.03.2020г., №619 от 30.03.2020г., №618 от 30.03.2020г., №621 от 30.03.2020г., №889 от 06.05.2020г.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Претензией исх.№3/8 от 27.08.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от договора и необходимости вернуть денежные средства. Согласно отметке, имеющейся на данной претензии, она получена директором ответчика - 27.07.2020г. (л.д 8).

Таким образом, договор №УС-ММ/маф от 25.11.2019г. является прекращенным.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

          Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи товара  либо доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 17.02.2021г., 18.03.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д 30), возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 379 502 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6.1 договора №УС-ММ/маф в случае не исполнения поставщиком обязательств, обусловленных п.5.1 настоящего договора покупатель вправе начислить поставщику неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ настоящего договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.1 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 461 623 руб.39 коп. неустойки за период с 16.01.2020г. по 27.07.2020г. (до даты прекращения договора), начисленной на сумму долга, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 532 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020г. по 07.04.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом. 

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 28.07.2020г. по 07.04.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 70 532 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мультисвет-М", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солидстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 379 502 руб. долга, 461 623 руб.39 коп. неустойки, 70 532 руб. 80 коп. процентов и 37 558 руб. 29 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Солидстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 729 руб. 71 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева