ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14473/2017

г. Киров

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, по доверенности от 23.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 по делу № А82-14473/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о разъяснении судебного акта по делу по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры, Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН 7838315107, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Ярославский комбинат технических тканей «Красный перекоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об урегулировании разногласий по договору, 

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК-Ярославль» (далее – ООО «ЗСК-Ярославль», Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора между ОАО «РЖД» и ООО «ЗСК-Ярославль» № 1-130 от 13.12.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗСК-Ярославль» по станции Ярославль-Главный Северной железной дороги и изложить пункт 9.5. договора в редакции перевозчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры, Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, акционерное общество «Ярославский комбинат технических тканей «Красный перекоп» (далее – третьи лица).

Решением от 10.12.2018 по делу № А82-14473/2017 Арбитражным судом Ярославской области урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ООО «ЗСК-Ярославль» по договору № 1-130 от 13.12.2016 в части пункта 9.5 договора.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2018 по делу № А82-14473/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А82-14473/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении решения суда от 04.02.2019 по следующим вопросам: из текста решения не ясно, каким образом должна начисляться плата за пользование путем необщего пользования - за фактическое пользование ж.д. путем необщего пользования или ежесуточная плата.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 заявление ОАО «РЖД» о разъяснении судебного акта оставлено без удовлетворения.

ОАО «РЖД» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 по делу № А82-14473/2019 отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14473/2017.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что из судебного акта суда первой инстанции однозначно не следует, каким образом должна начисляться плата за пользование путем необщего пользования (за фактическое пользование ж.д. путем необщего пользования или ежесуточная плата).

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. 

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. 

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из самого содержания решения. 

Использованные судом первой инстанции в решении от 10.12.2018 формулировки исключают трудности в понимании и уяснении смысла. Текст решения от 10.12.2018 в уточнении не нуждается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что из судебного акта суда первой инстанции однозначно не следует, каким образом должна начисляться плата за пользование путем необщего пользования (за фактическое пользование ж.д. путем необщего пользования или ежесуточная плата).

Между тем, согласно странице 3 решения суда первой инстанции от 10.12.2018: «действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования; такое условие является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон».

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает неясности в выводах суда первой инстанции, изложенных в решении от 10.12.2018, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции от 25.04.2019 по делу А82-14473/2017 на страницах 5-6 указано: «Применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ необходимо учесть, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае независимо от выхода локомотива является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Таким образом, принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным».

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 по делу № А82-14473/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев