АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1249/2022

22 мая 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генераловой Л.Е.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Службы государственного финансового контроля Ивановской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А17-1249/2022 Арбитражного суда Ивановской области 

по иску Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского округа Вичуга

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 944 337 рублей 63 копеек

и   у с т а н о в и л : 

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации городского округа Вичуга (далее – Администрация) о взыскании денежных средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования в бюджет Ивановской области, в сумме 944 337 рублей 63 копеек. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе Службы государственного финансового контроля Ивановской области, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Служба, не привлеченная к участию в деле, не согласилась с выводами апелляционного суда о прекращении производства по ее апелляционной жалобе и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права. По мнению Службы, прекращение производства по ее апелляционной жалобе является незаконным, поскольку решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 затрагивает права и интересы Службы. В обоснование своей позиции заявитель поясняет, что предметом иска по настоящему делу является требование, аналогичное требованию, указанному в пункте 5 представления Службы от 02.06.2022 № 05-01/01-19-20, выданного по результатам проведения контрольного мероприятия в отношении Администрации. Названное представление оспаривается Администрацией в Арбитражном суде Ивановской области в рамках дела № А17-6127/2022, производство по которому определением от 20.10.2022 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Следовательно, обжалуемым судебным актом созданы препятствия для реализации Службой права по защите публичных интересов при рассмотрении дела                                   № А17-6127/2022. Заявитель также указывает на то, что апелляционный суд не дал оценки фактам, установленным Службой в ходе проверки. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим кодексом. Указанные лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020               № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) в пункте 1 разъяснил следующее. При применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что Служба не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Сам по себе факт заинтересованности Службы в исходе дела, приостановление арбитражным судом производства по другому делу не свидетельствует о том, что решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Службы, создает препятствия в реализации ее прав.

Акт выездной проверки от 11.04.2022, составленный Службой по результатам проверки Администрации, был представлен в материалы дела в суде первой инстанции и оценивался судом в качестве доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу. В рамках настоящего дела законность акта Службы проверке не подлежит, поскольку это не входит в предмет спора. Соответственно, при рассмотрении настоящего дела судами правомерно не сделаны выводы о результатах контрольного мероприятия Службы в отношении Администрации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Службы.

Оснований для отмены вынесенного постановления в обжалуемой части по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В остальной части постановление апелляционного суда не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу                       № А17-1249/2022 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина