Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8637/2019

09 октября 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019г.

мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сэйбиэм" (ИНН 1435322816, ОГРН 1171447009458) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДДМ" (ИНН 7701386683, ОГРН 1147746120609) о взыскании 652 770,10 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэйбиэм" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДДМ" о взыскании 652 770,10 руб., в том числе: 365 811,55 руб.  по договору комиссии №22-ЮК от 25.12.2017, 286 958,55 руб. пени по п.7.2 договора за период с 25.01.2018 по 31.07.2019, а также 16 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 07.08.2019 была направлена ответчику по адресу, который соответствует адресу в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2019, 07.08.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67799937747397 направленная ответчику корреспонденция не вручена, 05.10.2019 возвращено отправителю.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил копию решения суда по аналогичному делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

25.12.2017 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был подписан договор комиссии № 22-ЮК, по которому (п.1.1) комитент обязуется передать на реализацию комиссионеру ювелирные изделия, далее именуемые «Товар», а комиссионер за вознаграждение обязуется принять от комитента заявленный товар и по его поручению и в его интересах совершать от своего имени сделки по продаже товара, в установленном настоящим договоре порядке.

Товар передается комиссионеру по акту приема-передачи и товарной накладной (п.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что комиссионер реализует  полученный  Товар  по  ценам,  установленным   Комиссионером самостоятельно, но не ниже цен, установленных Комитентом. Дополнительная выгода является доходом комиссионера.

Согласно п.4.2 договора Комиссионер представляет Комитенту предварительный отчет Комиссионера раз в две недели, исходя из реализации с 1 числа отчетного месяца по 15 и с 16 числа по последнее число отчетного месяца. По итогам календарного месяца Комиссионером предоставляется окончательный товарный отчет до 03 месяца следующего за отчетным. Формы отчета Комиссионера и реестра продаж установлены в приложении №1 к настоящему Договору. Отчеты Комиссионера и реестры продаж должны предоставляться на бумажном, с обязательным наличием печати и подписи Комиссионера, и электронном носителях.

По итогам месяца Комиссионер обязан предоставить с подписью руководителя предприятия, главного бухгалтера и скрепленного печатью первые экземпляры товарного отчета. Указание штрих-кода в реестрах продаж обязательно.

Комиссионер предоставляет отчет и реестр продаж с указанием цены Комитента и цены фактической реализации Товара.

Вознаграждение Комиссионера составляет разницу от стоимости реализованного товара третьим и стоимости, по которой Товар был ему передан Комитентом (п.4.3 договора).

На размер вознаграждения Комиссионер выставляет Комитенту счет-фактуру. Отчет комиссионера имеет силу акта оказанных услуг на комиссионное вознаграждение (п.4.4 договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом № 10 от 25.12.2017 истец передал ответчику ювелирные изделия и шкатулки в количестве 200 штук общей стоимостью 554 374,50 руб.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ответчик за период с декабря 2017 г. по июль 2019 г. ни разу не предоставил отчет комиссионера, предусмотренный п.4.2 договора, по товарным накладным от 18.04.2019 ответчиком были возвращены ювелирные изделия в количестве 69 шт. стоимостью 188 562,95 руб., информация по оставшимся ювелирным изделиям в количестве 131 шт. и шкатулкам в количестве 200 штук общей стоимостью 365 811,55 руб., не представлена; письмо истца от 16.05.2019 исх.№112-и/19 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором комиссии, правоотношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору. 

Пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом передан товар ответчику всего на сумму 554 374,50 руб., что подтверждается имеющимся в деле универсальным передаточным документом № 10 от 25.12.2017 с подписью руководителя ответчика и скрепленным печатью ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты стоимости товара на сумму 554 374,50 руб., возврата оставшегося товара, доказательств, свидетельствующих о возможности возврата товара в натуре, наличия нереализованного товара, уклонения истца от получения товара, в суд не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 286 958,55 руб. пени по п.7.2 договора за общий период просрочки с 25.01.2018 по 31.07.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения комиссионером п.4.2, 4.3 настоящего договора, комиссионер выплачивает комитенту пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. данное обязательство по уплате пени возникает со дня предъявления комитентом претензий о неисполнении комиссионером своих обязательств и начисляются за весь период просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору комиссии подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по п.7.2 договора за период просрочки с 25.01.2018 по 18.04.2019 (446 дней)  на сумму долга 554 374,50 руб. и за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 (104 дня) на сумму долга 365 811,55 руб., что составило по расчету истца 286 958,55 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 055 руб. по платежному поручению № 637 от 29.07.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сэйбиэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 652 770,10 рублей, в том числе основной долг 365 811,55 рублей, пени 286 958,55 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 055 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.