АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-12515/2023

г. Томск

14 февраля 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

14 февраля 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 047 955,03 руб.

при участии:

от истца – Е.И. Кудерко, адвоката по доверенности от 11.01.2024 (регистрационный № 24/1335 в реестре адвокатов Красноярского края) (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейд» (далее – ООО «Стандарт-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании 10 086 353,59  руб., из которых 9 560 524,73 руб. – задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 18.02.2019 № 2019/02/18-007, 525 828,86 руб. – неустойка на основании пункта 5.4 договора за период с 02.11.2020 по 29.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований ООО «Стандарт-Трейд» сослалось на то, что ответчиком обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 18.02.2019 № 2019/02/18-007 исполнены ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность по договору составляет 9 560 524,73 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 5.4 договора до фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени  судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается  по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 13 февраля 2024 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований до 6 963 172,80 руб., из которых 6 600 163,79 руб. – основной долг, 363 009,01 руб. – неустойка за период с 02.11.2020 по 29.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 13.02.2024.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14 февраля 2024 г.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 600 163,79 руб. и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 02.11.2020 г. по 05.10.2023 г. в размере 4 447 791, 24 руб..

Рассмотрев заявление истца в части отказа от основного долга, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом.

Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об увеличение исковых требований принято судом протокольным определением от 14.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019. между ООО «Стандарт-Трейд» (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2019/02/18-007 (договор представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

Данным договором предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных  договором. Поставка товара осуществляется партиями в соответствие со спецификацией (пункт 1.1); наименование, количество, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок, порядок расчетов за каждую партию товара указываются в оформляемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложением) (пункт 1.2); поставка товара осуществляется на условиях выборки товара покупателем специализированным транспортом с пункта отпуска, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 1.3); цена за единицу товара, подлежащего передаче покупателю в соответствии с условиями договора, определяется сторонами по их взаимному соглашению и отражается в спецификации к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 2.1); расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию сторон на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 2.3); платежи, поступившие от покупателя, поставщик независимо от указанного в платежном документе назначения платежа в первую очередь направляет на погашение неустойки за ранее просроченные/нарушенные обязательства, затем на погашение имеющейся перед поставщиком задолженности, оставшиеся средства идут в счет оплаты очередного /текущего платежа (пункт 2.6); договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до «31» декабря 2019 года, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1);  срок действия договора может быть продлен по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 5.2); в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и спецификациями к нему, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.4)

Дополнительными соглашениями от 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022   действия договора поставки продлено до 31.12.2023.

Сторонами подписаны спецификации №№ 26-54,  в которых согласованы условия поставки: наименование, количество, цена товара, срок поставки, порядок оплаты, условия доставки товара.

Во исполнение договора и спецификаций ООО «Стандарт-Трейд» поставило ООО «Феникс» товар по универсальным передаточным документам с октября 2020 г. по март 2023 г. на сумму 166 609 132,70 руб.

Задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 18.02.2019 № 2019/02/18-007 составляет 6 600 163,79 руб.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена последним без удовлетворения, ООО «Стандарт-Трейд» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки нефтепродуктов от 18.02.2019 № 2019/02/18-007 начислил неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 02.11.2020 по 05.10.2023 в сумме 4 447 791, 24 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 4 447 791, 24 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 447 791, 24 руб. является обоснованным.

Исходя из цены иска после ее увеличения  до 11 047 955,03 руб. (6 600 163,79 руб. + 4 447 791,24 руб.), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 78 240 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 73 432 руб. (платежное поручение от 01.12.2023 № 338).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 26 690,61 руб. (73 432 руб. (пошлина, уплаченная истцом) - 46 741,39 руб. (пошлина, приходящаяся на требования от которых истец отказался).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 32 718,98 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины, приходящейся на требования от которых истец отказался).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 808 руб. (78 240 руб. – 73 432 руб.).

Судебные расходы  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 6 600 163 руб. 79 коп. прекратить в связи с отказом истца от требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейд» (ИНН 

<

***>) 4 447 791 руб. 24 коп. неустойки, 26 690 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 474 481 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 808 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейд» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 01.12.2023 № 338) в сумме 32 718 руб. 98 коп. (подпункт 3 пункт 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                       М.О. Попилов