ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26963/2023

город Чита

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу № А19-26963/2023  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственного  жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным решения от 30.10.2023 № 1354/2023,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания»  (далее – заявитель, ООО «АЖК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской  области (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным решения от 30.10.2023 №  

1354/2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и об  обязании внести изменения в реестр лицензий в соответствии с заявлением № 01-8616235/23 от 16.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на  неполную оценку доказательствам, имеющим значение для дела, ошибочность выводов  суда первой инстанции, полагает, что отсутствуют признаки ничтожности (отсутствие  кворума) решения общего собрания собственников помещений в МКД № 25,  оформленном протоколом от 28.06.2023 № 1/2023/84-25, достаточным является указание  собственниками помещений свидетельств о регистрации, договоров купли-продажи,  дарения и приватизации.  

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный  суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «АЖК» 16.10.2023 обратилось в Службу государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области с заявлением вх. № 01-86-16235/23 о внесении изменений в  реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о многоквартирном доме № 25  квартала 84 г. Ангарска (далее - МКД № 25), в отношении которого ООО «АЖК»  приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего  

собрания собственников помещений МКД № 25, оформленного протоколом от 28.06.2023   № 1/2023/84-25.  

Службой проведена проверка заявления и представленных ООО «АЖК»  документов на предмет соответствия требованиям предусмотренными пунктами 2, 3, 5  Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, утвержденного приказом от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).  

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, Службой по  результатам проверки принято решение от 30.10.2023 № 1354/23 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о МКД № 25, в  отношении которого ООО «АЖК» приступает к осуществлению деятельности по  управлению на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №  25, оформленного протоколом от 28.06.2023 № 1/2023/84-25.  

Заявитель, не согласившись с решением Службы от 30.10.2023 № 1354/23, посчитав  его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «АЖК»  в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований  удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по  управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание  услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий,  содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома  или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора  (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года   № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта  

Российской Федерации (пункт 15).  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных  в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр утвержден Порядок и  сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании,  представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о  внесении изменений в реестр.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр  прилагается определенный перечень документов.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка, рассмотрение заявления и документов,  указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7  Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти  рабочих дней с даты поступления заявления.  

Согласно пункту 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся  в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  

собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с  пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).  

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр  принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия  заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка основаниями для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и  документов требованиям, установленным подпунктах «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего  Порядка (пп. «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).  

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «АЖК» 16.10.2023 обратилось в  Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с  заявлением вх. № 01-86-16235/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской  области, в части сведений о МКД № 25 квартала 84 г. Ангарска, в отношении которого  ООО «АЖК» приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании  решения общего собрания собственников помещений МКД № 25, оформленного  протоколом от 28.06.2023 № 1/2023/84-25.  

Службой проведена проверка заявления и представленных ООО «АЖК»  документов, на предмет соответствия требованиям предусмотренными пунктами 2, 3, 5  Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  

Федерации, утвержденного приказом от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).  

По результатам проверки Службой установлено, что в решении общего собрания  собственников помещений в МКД № 25, оформленного протоколом от 28.06.2023 №  1/2023/84-25, установлены признаки ничтожности (отсутствие кворума), так как в  голосовании приняли участие, предоставив свои надлежащим образом оформленные  письменные решения, собственники помещения в МКД № 25, обладающие 1341,8 кв. м  или 34,49 % голосами от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 25  (требования подпункта «е» пункта 5 Порядка не соблюдены).  

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, Службой по  результатам проверки принято решение от 30.10.2023 № 1354/23 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о МКД № 25, в  отношении которого ООО «АЖК» приступает к осуществлению деятельности по  управлению на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №  25, оформленного протоколом от 28.06.2023 № 1/2023/84-25.  

Как полагал заявитель, у Службы отсутствует право оценивать решения общего  собрания собственников помещений во внесудебном порядке. Административный орган  не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих  собраний собственников помещений без обращения в суд. Вместе с тем, изначально, при  направлении документов ООО «АЖК» был предоставлен реестр собственников, согласно  которому кворум по голосованию составил 61,44 % (2389,4 кв.м) и являлся достаточным  для перехода МКД № 25 в управление ООО «АЖК».  

Апелляционный суд не находит указанные доводы заявителя обоснованными в  связи со следующим.  

Как правильно указал суд первой инстанции положениями подпункта «е» пункта 5  Приказа № 938/пр Служба наделена полномочиями по выявлению признаков ничтожности  решения общего собрания собственников.  

Исходя из смысла указанных норм, Служба проводит проверки решений общих  собраний собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей  организации только на предмет ничтожности такого решения.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются  протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений  

в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года   № 44-пр.  

Согласно пункту 20 Требований № 44-пр обязательными приложениями к  протоколу общего собрания, в том числе являются:  

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей  присутствующих и приглашенных лиц;  

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их  представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны  содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для  физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих  Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта  13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении  собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений  (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор  общего собрания.  

В результате проверки заявления ООО «АЖК» и представленных документов  Службой установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников  помещений МКД № 25, оформленного протоколом от 28.06.2023 № 1/2023/84-25,  препятствующие внесению изменений в реестр лицензий Иркутской области, а именно:  

- в решениях собственников помещений №№ 10, 12, 30, 53, 65, 70, 73, 74, 76, 77 в  нарушение подпункта «ж» пункта 20 требований к оформлению протоколов общих  собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр (далее – Требования), в качестве реквизитов  документа, подтверждающего право собственности, указаны реквизиты договоров купли –  продажи от 17.05.2019, 11.03.2013, 02.07.2009, 31.03.2014, 2018, 03.11.2021, 02.02.2023,  08.07.2021, 20.11.2018, 15.12.2006, 17.02.2022, 27.07.2004, что не является реквизитами  документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения. Таким  образом, указанные голоса собственников помещений №№ 10, 12, 30, 53, 65, 70, 73, 74, 76,  77 не учитывается Службой при подсчете кворума;  

- в решениях собственников помещений №№ 6, 32, в нарушение подпункта «ж»  пункта 20 Требований, в качестве реквизитов документа, подтверждающего право  собственности, указаны реквизиты договоров дарения от 29.10.2016, 28.06.2001,  17.08.2000, 02.08.2019, что не является реквизитами документа, подтверждающего право  собственности на указанные помещения. Таким образом, указанные голоса собственников  помещений №№ 6, 32 не учитывается Службой при подсчете кворума;  

- в решениях собственников помещений №№ 52, 54 в нарушение подпункта «ж»  пункта 20 Требований, в качестве реквизитов документа, подтверждающего право  собственности, указаны реквизиты договоров приватизации 12.10.2015, 17.03.2010,  13.05.2019, 26.09.2021, что не является реквизитами документа, подтверждающего право  собственности на указанные помещения. Таким образом, указанные голоса собственников  помещений №№ 52, 54 не учитывается Службой при подсчете кворума;  

- в решениях собственников помещений №№ 1, 11, 66, 72, в нарушение подпункта  «ж» пункта 20 Требований, в качестве реквизитов документа, подтверждающего право  собственности, указаны реквизиты свидетельств о наследстве от 06.11.2021, 06.03.2021,  10.09.2021, 02.06.2023, № 9253, 18.06.2021, что не является реквизитами документа,  подтверждающего право собственности на указанные помещения. Таким образом,  указанные голоса собственников помещений №№ 1, 11, 66, 72 не учитывается Службой  при подсчете кворума;  

- в решении собственника помещения № 9 площадью 44,7 кв. м не указаны  наименование документа, подтверждающего право собственности. Таким образом, данные  голоса собственника не учитываются Службой при подсчете кворума;  

- к решению собственника помещения № 51 с 1/3 долей (15 кв. м) в праве общей  собственности в нарушение подпункта «д» пункта 20 Требований не представлена копия  документа, подтверждающего полномочия законного представителя. Таким образом,  данные голоса собственника не учитываются Службой при подсчете кворума.  

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» документом, который удостоверяет  право собственности на недвижимое имущество, является выписка из Единого  государственного реестра недвижимости.  

При этом свидетельства о государственной регистрации права, выданные  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии до 15 июля  2016 года, сохраняют свою юридическую силу и являются документами,  удостоверяющими регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимость.  

Как верно указал суд первой инстанции, перечисленные в решениях собственников  помещений в МКД № 25 реквизиты договоров купли-продажи, дарения, приватизации  являются в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающими  документами, то есть документами, на основании которых осуществляется  государственная регистрация права собственности, но не правоподтверждающими  документами. Правоподтверждающими документами в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации могут являться свидетельства о  государственной регистрации права собственности, а также выписки из Единого  

государственного реестра недвижимости.  

Как следует из материалов дела, в голосовании приняли участие, предоставив свои  надлежащим образом оформленные письменные решения, собственники помещения в  МКД № 25, обладающие 1341,8 кв.м или 34,49 % голосами от общего числа голосов  собственников помещений в МКД № 25 (требования подпункта «е» пункта 5 Порядка не  соблюдены).  

Таким образом, апелляционный суд признает, что поскольку в решении общего  собрания собственников помещений в МКД № 25, оформленном протоколом от  28.06.2023 № 1/2023/84-25, установлены признаки ничтожности (отсутствие кворума),  представленные ООО «АЖК» с заявлением вх. № 01-86-16235/23 о внесении изменений в  реестр лицензий Иркутской области, документы, в том числе реестр собственников  помещений в МКД № 25, не являются основаниями для принятия Службой о внесении  изменений в реестр.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы на достаточность указания  собственниками помещений свидетельств о регистрации, договоров купли-продажи,  дарения и приватизации не принимаются апелляционным судом.  

Суд первой инстанции правомерно, со ссылками на письмо Минстроя России от  17.11.2016 г. № 38396-ОД/04, указал на необходимость предоставления собственниками  помещений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним либо свидетельства о регистрации права собственности.  

Ссылки на реестр собственников помещений в МКД № 25 также правомерно  отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный документ не подтверждает  право собственности на помещения в многоквартирном доме, имеет расхождения с  представленными Службе доказательствами, составлен не в рамках проведения общего  собрания, и не отражает достоверных сведений.  

Доводы заявителя о недоказанности Службой того, что лица, подписавшие  бюллетени, не являются собственникам помещений, отклоняются апелляционным судом.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействия).  

Нарушений процедуры проверки заявления ООО «АЖК» апелляционным судом не  установлено, при этом действующие законодательство не возлагает на Службу  обязанности запрашивать дополнительные документы у собственников помещений в  МКД, инициатора общего собрания, управляющей организации либо у иных лиц в случае  выявления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.  

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным решение № 1354/23 от 30.10.2023 об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о МКД № 25, в отношении  которого ООО «АЖК» приступает к осуществлению деятельности по управлению на  основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 25,  оформленного протоколом от 28.06.2023 № 1/2023/84-25.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Общество не представило соответствующих доказательств несоответствия закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности  обжалуемым ненормативным правовым актом.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не принимаются,  поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических  обстоятельствах, в частности, право собственности жильцов подтверждено иными  доказательствами.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся  к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.  Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу   № А19-26963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко