ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2020

Дело № А40-190285/2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гаусс»

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусства народов Востока»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гаусс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусства народов Востока» о взыскании убытков в размере 112 600 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 отменено, иск удовлетворен.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в жалобе ссылается на то, что представленные истцом документы не являются доказательством понесенных убытков, прямо или косвенно связанных с действиями ответчика.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 29.11.2018 №318, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях контракта.

В период исполнения договора заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта и подал жалобу на действия исполнителя в управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, которое провело проверку по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, и не нашло оснований для включения общества с ограниченной ответственностью «Гаусс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Для защиты своих интересов в управлении Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по вышеуказанному делу, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019 №1.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужили понесенные им убытки в размере 112 600 рублей в виде оплаты стоимости юридических услуг при рассмотрении дела в управлении Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, которые ответчик отказался возмещать истцу. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением убытков.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правовой позиции, сформулированной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на  ответчика обязанности по возмещению убытков в виде расходов, понесенных истцом, исходя из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, что не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №А40-190285/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

СудьяН.Н. Бочарова