АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3889/2022

г. Ярославль

22 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Ярэнерго" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении нарушений не связанных с лишением владения,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.03.2024 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - истец, собственник ВЛ) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать размещенные волоконно-оптические линии связи на опорах воздушных линий, принадлежащих ПАО «МРСК Центра», в соответствии с перечнем, указанным в акте использования электросетевых объектов, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: интернет правайдеры имеют право размещать ВОЛС на электроопорах энергоснабжающих организаций для предоставления услуг связи; в настоящее время между сторонами заключен договор № 41121492 временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора; оснований для демонтажа не имеется.

Акционерное общество "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

ПАО «Россети Центр» является собственником объектов электроэнергетики – воздушных линий электропередач (далее – ВЛ) ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, на территории Переславского муниципального района Ярославской области в п. Берендеево, с. Бектышево, с. Большая Брембола, с. Ям. 

ООО «Фотон» самовольно разместило на опорах, принадлежащих ПАО «Россети Центр», волоконно-оптическую линию связи (далее – ВОЛС). 

ПАО «Россети Центр» обратилось к Обществу с претензией демонтировать ВОЛС.

В свою очередь Общество обратилось к ПАО «Россети Центр» с предложением заключить договор на размещение ВОЛС на ВЛ ПАО «Россети Центр». 

Собственник ВЛ направил Обществу проект договора № 41121492 от 2015 года, однако прийти к соглашению по всем пунктам договора стороны не смогли, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд (дело №А82-15189/2020). 

В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Центр» направил Обществу новый проект договора № УВВ-12-0213-21 оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства, размещения и эксплуатации средств связи с приложениями. 

Стороны не пришли к соглашению по всем пунктам договора, в связи с чем Обществом был подготовлен протокол разногласий. 

При первоначальном рассмотрении дела стороны пришли к соглашению по пунктам 12.1, 15.3, 18.2 в редакции пользователя, судом урегулированы разногласия в части разделов 3 и 4, раздела «Термины», пунктов 2.1, 2.7, 3, 9, 4, 1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 6.1.1, 7.1, 7.2, 7.3.2, 7.3.3, 7.5, 8.1, 8.3, 8.6, 10.1, 12.1, 15.3, 18.2. При повторном рассмотрении дела судом урегулированы разногласия в части приложений № 2, № 3 к договору.

Поскольку в добровольном порядке Общество не демонтировало ВОЛС, собственник ВЛ обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным не удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предметом доказывания по иску, предъявленному на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправности поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Порядок заключения договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи регулируется Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106). 

В силу пункта 18 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют обязательственные отношения: опоры ВЛ предоставлены собственником ВЛ ответчику для размещения ВОЛС по договору № УВВ-12-0213-21, на момент рассмотрения спора доказательств расторжения договора и прекращения обязательственных отношений сторонами не представлено, следовательно в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения имуществом истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова