АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17365/2022

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.                                                                                      при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству №75807/20/25001-ИП, в части не рассмотрения заявления исх.№127 от 29.03.2022, запроса исх.№136 от 31.05.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалобы исх.№139 от 27.07.2022

при неявке сторон, извещены,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству №75807/20/25001-ИП, в части не рассмотрения заявления исх.№127 от 29.03.2022, запроса исх.№136 от 31.05.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалобы исх.№139 от 27.07.2022

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве Отдел допустил незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа на требование заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответчик по тексту письменного отзыва возражал по заявлению, ссылаясь на соответствие действий Отдела приставов законодательству, а также пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 по делу № А51-2518/2019 года в отношении ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС нет сведений, ОГРНИП 318253600086284 место рождения г. Могоча, Читинская область, адрес места жительства 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3 (ИН11 272400109920, СНИЛС 

<

***>) - член Союз "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих" (ОГРН СРО 1117600001419, ИНН СРО 7604200693, место нахождения: 150040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2021 № А51-2518/2019 утверждена финансовым управляющим должника ФИО2.

06.05.2020 возбуждено исполнительное производство №75807/20/25001 -ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 020286519 от 16.03.2020, согласно которому суд определил обязать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Могоча Читинской области) обеспечить финансовому управляющему ФИО3, право доступа в жилое помещение по адресу: 690066, 

<

...> с целью выявления и сохранности имущества должника, после вступления настоящего определения в законную силу.

26.08.2021 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района Владивостокского городского округа было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №75807/20/2500ЬИП, а именно совершить выход по адресу места нахождения должника, с целью установления наличия движимого имущества, принадлежащего должнику, для дальнейшего наложения ареста на данное имущество. В случае, если должник по адресу места регистрации будет не обнаружен, сделать запрос в Краевое Адресное Бюро с целью обнаружения фактического адреса должника.

17.02.2022 финансовым управляющим ФИО2 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

30.03.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было направлено заявление исх. №127 от 29.03.22 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №75807/20/25001-ИИ от 06.05.2020. Взыскатель просил вынести постановление о поручении совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем г. Южно-Сахалинск, а именно совершении выхода по адресу места нахождения должника, с целью установления наличия движимого имущества, принадлежащего должнику, для дальнейшего наложения ареста на данное имущество, а также предоставить информацию об исполнительном производстве №75807/20/25001-ИП от 06.05.2020.

Далее 31.05.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа был направлен запрос исх. №136 от 31.05.22 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №75807/20/25001-ИП от 06.05.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос был получен адресатом 06.06.2022.

В связи с неполучением ответов на ранее направленные обращения, «29» июля 2022 года была направлена жалоба исх. 139 от 27.07.2022 на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №75807/20/25001-ИП, однако ответ на жалобу не получен.

Полагая, что Отделом допущено незаконное бездействие, которым нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 06.10.2022 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего ФИО2 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии  с частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в силу п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Однако учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона №229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России № 457 от 19.06.2020, действовавшим на момент подачи заявлений в ФССП, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Таким образом, поскольку согласно информации об отслеживании почтового отправления запрос № 127 от 29.03.2022 было вручено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 04.04.2022, должен был ответить не позднее 25.04.2022 включительно, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 26.04.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 16.05.2022.

Аналогично запрос № 136 от 31.05.2022 был вручено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 06.06.2022, должен был ответить не позднее 27.06.2022 года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 28.06.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 12.07.2022.

В свою очередь, жалоба № 139 от 25.07.2022 была вручено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 09.08.2022, должен был ответить не позднее 30.08.2022 года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 31.08.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек 14.09.2022.

Учитывая, что содержащаяся в ч.4 ст.198 АПК РФ норма, предусматривающая трехмесячный срок обжалования, является диспозитивной, применению подлежит императивная норма ст.122 Закона № 229-ФЗ, устанавливающая специальный, сокращенный срок (10 рабочих дней) обжалования действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно почтовому штемпелю заявление об оспаривании бездействия ответчика подано заявителем в арбитражный суд 06.10.2022.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявитель не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. 

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у Компании не было.

Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенного публичными полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суд не рассматривает заявление по существу.

Заявитель не лишен возможности, вновь подав судебному приставу-исполнителю заявление о перечислении взысканных денежных средств, в случае отказа в их перечислении оспаривать такой отказ по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.