ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-1579/2021

20АП-1587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» (Республика Кипр) в лице филиала компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» в г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 по делу № А54-1579/2021 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» (Республика Кипр) в лице филиала компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» в г. Рязани (г. Рязань) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» в лице филиала компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» в г. Рязани (далее -  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 18.11.2020 № КУВД-001/2020-22812537/1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, взыскать с управления понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае государственная пошлина организациями должна уплачиваться в размере 1 000 руб.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоойл» (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка от 05.04.2018 № Р-ДА/235-2018, а 26.08.2020 дополнительное соглашение к нему об изменении размера арендной платы, порядке выставления и оплаты универсальных передаточных документов, о мерах взаимной поддержки, распространения дополнительного соглашения на период с 01.04.2020.

Заявитель 06.11.2020 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, приложив в составе документов платежное поручение от 17.09.2020 № 27311 об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Управление возвратило заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества по причине отсутствия информации об уплате государственной пошлины.

Данный отказ оформлен уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 18.11.2020 № КУВД-001/2020-22812537/1.

Не согласившись с уведомлением управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные Законом № 218-ФЗ (ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Пунктом 3 ст. 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого уведомления) установлено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп. 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб., организацией -         22 000 руб.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп. 28.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями - 1 000 руб.

С учетом изложенного, указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Вопреки доводу апеллянта за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных в пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, то есть для организаций - 22 000 руб., так как такое дополнительное соглашение является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, 

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате в рассматриваемой ситуации государственной пошлины, предусмотренной пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в размере 1 000 руб.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Как следует из материалов дела, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение изменяет, в том числе, размер арендной платы.

Такого рода соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Следовательно, управление пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, и правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию, заявителю, не уплатившему государственную пошлину в полном объеме.

Указанный правовой подход нашел отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021            № 307-ЭС21-6664 по делу № А13-2860/2020 и от 21.10.2021 № 307-ЭС21-8546 по делу    № А13-4848/2020.

Приведенные нормативные положения с учетом их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о соответствии оспариваемого уведомления положениям Закона            № 218-ФЗ в совокупности с положениями НК РФ и ГК РФ, что обуславливает отсутствие оснований для признания его недействительным.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым уведомлением, поскольку неуплата государственной пошлины в нормативно установленном размере выступает обстоятельством, препятствующим совершению юридически значимого действия, что исключает возможность регистрирующего органа рассматривать заявления при отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренной ст. 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого уведомления незаконным, суд области правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 20.01.2022 по делу № А54-1579/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова