АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-6991/2023

город Псков

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания            Толкановой М.Ю.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Региональный универсальный менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 195279, 

<

...>, лит.В, пом.13-Н, оф.405)

о взыскании 66667 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Региональный универсальный менеджмент» (далее – Общество) о взыскании 765484 руб. 42 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, в том числе 71979 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2022 по 04.10.2022, и 5000 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 08.02.2022 №63 (далее – контракт №63), 683505 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 22.03.2022 по 20.09.2022, и 5000 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 08.02.2022 №65 (далее – контракт №65).

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения до 60431 руб. 78 коп. Указанные уточнения были приняты судом протокольным определением от 25.03.2024.

В судебном заседании представитель истца вновь скорректировал период расчета и сумму иска, в связи с чем поддержал требование о взыскании с ответчика 66667 руб. 21 коп., в том числе 37392 руб. 21 коп. пеней и 5000 руб. 00 коп. штрафа по контракту №63, 18675 руб. 00 коп. пеней и 5000 руб. 00 коп. штрафа по контракту №65; основания взыскания оставил прежними, указанными в иске и дополнениях к нему.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К заседанию от ответчика каких–либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, не поступило.

Протокольным определением от 22.04.2024 увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между Университетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам электронного аукциона, 08.02.2022 был заключен контракт №63, по условиям которого подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту рулонной кровли площадью 895,89 кв.м общежития ПсковГУ по адресу: 

<

...> (далее – Объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта №63 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с положениями настоящего контракта, с ведомостью объемов работ (приложение 1), локальным сметным расчетом № 1 (приложение 2), дефектной ведомостью (приложение 3), графиком выполнения работ.

Как установлено пунктом 2.1 контракта №63, цена договора согласована в сумме 1530000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1.1 контракта №63 срок выполнения работ установлен: с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Подрядчиком за период с 08.02.2022 по 04.10.2022 по контракту №63 были выполнены и предъявлены к приемке часть работ на сумму 687621 руб. 92 коп. согласно акту КС-2 от 25.07.2022.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 23.09.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №63, которое вступило  в силу 04.09.2022.

Кроме того, между теми же контрагентами по результатам электронного аукциона, 08.02.2022 был заключен контракт №65 (далее – контракт №65), по условиям которого подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений 2-го этажа площадью 309,3 кв.м главного учебного корпуса ПсковГУ по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта №65 подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта №65, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с положениями настоящего Контракта, ведомостью объемов работ (приложение 1), локальным сметным расчетом №1 (приложение 2), дефектной ведомостью (приложение 3), графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №65 цена договора составляет 7470000 руб. 00 коп.

Как установлено пунктом 4.1.1 контракта №65 срок выполнения работ согласована: с даты заключения контракта по 20.03.2022.

В период с 08.02.2022 по 20.09.2022 Подрядчиком работы к приемке были не предъявлены.

В связи с нарушением  подрядчиком сроков  выполнения  работ по контракту №65, 09.09.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №65, которое было оспорено подрядчиком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковско области от 22.05.2023 по делу №А52-7146/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023,  в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №65 отказано. Указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факт отказа заказчика от контрактов №63 и №65 (далее – Контракты), обусловлен ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательства в установленные Контрактами сроки.

Пунктом 7.4 Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем неисполненного обязательства.

Кроме того, пунктом 7.7 Контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5000 руб. 00 коп.  и не менее 1000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контрактам, ненадлежащим исполнением Контрактов, заказчик произвел начисление неустоек и направил в адрес подрядчика требования об их уплате от 19.10.2022 №30.1019-36, от 27.09.2022 №30.0927-1 и от 07.06.2022 №30.0607-1.

Неисполнение ответчиком требований об оплате неустойки по Контрактам и претензий явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, факт заключения между сторонами  Контрактов и последующих прекращений договорных отношений в связи с односторонним отказом заказчика сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Также из представленных в дело документов следует, и не оспорено ответчиком, что работы по контракту №63 были выполнены за пределами установленных сроков и только частично на сумму 687621 руб. 92 коп. 25.07.2022; по контракту №65 работы не выполнялись и не предъявлялись, что послужило основанием со стороня итца для привлечения подрядчика к ответственности в виде пеней за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по Контрактам.

Расчет пеней проверен судом (в редакции уточнений по состоянию на дату 22.04.2024), признан верным, в том числе в части применения истцом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановлением Правительства №497)  о  введении моратория на начисление неустойки по денежным обязательствам, возникшим до 01.04.2022.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контрактам установлен материалами дела, требование о взыскании с Общества суммы пеней, рассчитанных, соответственно, по контракту №63 за период с 01.06.2022 по 04.10.2022 в сумме 37392 руб. 21 коп. и по контракту №65 за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 18675 руб. 00 коп., следует признать правомерным. 

Также, ввиду наличия доказательств расторжения Контрактов по инициативе заказчика, в соответствии с пунктами 7.7 Контрактов, частью 1 статьи 30 Закона №44,  в отсутствие факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контрактам, также является правомерным требование о взыскании штрафа по 5000 руб. 00 коп. по каждому из Контрактов (всего 10000 руб. 00 коп.).

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ по Контрактам, расчеты и суммы штрафных санкций не оспорил,; доказательств оплаты неустойки полностью либо в части не представил. При этом ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем  оснований для применения указанной нормы по инициативе суда не имеется.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по Контрактам установлен судом, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, встречного расчета по заявленной к взысканию неустойке не представил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66667 руб. 21 коп. неустойки по Контрактам, в том числе 37392 руб. 21 коп. пеней и 5000 руб. 00 коп. штрафа по контракту №63, 18675 руб. 00 коп. пеней и 5000 руб. 00 коп. штрафа по контракту №65.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая уменьшение истцом суммы иска и уплату госпошлины при подаче искового заявления в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2667 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 15643 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Региональный универсальный менеджмент»  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» 66667 руб. 21 коп. неустойки, а также 2667 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» из федерального бюджета 15643 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                            И.Ю.Стренцель