АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «30» января 2018 Дело № А53-29784/17  

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2018  Полный текст решения изготовлен «30» января 2018  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного  предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 306 354,56 руб. задолженности, 4 045,51 руб. неустойки, а также неустойки  по день фактической уплаты суммы основного долга  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 от ответчика: представитель не явился 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Жилремсервис» о взыскании 306 354,56 руб. задолженности за услуги  холодного водоснабжения, за услугу по транспортировке сточных вод, оказанных в июне- июле 2017 года по договору холодного водоснабжения № 418ХВ от 01.04.2015, по  договору по транспортировке сточных вод № 418СТ от 01.04.2015; 4 045,51 руб.  неустойки, рассчитанной за период с 01.08.2017 по 25.09.2017; неустойки по день  фактической уплаты суммы основного долга, начисленной с 26.09.2017 на сумму  задолженности 306 354,56 руб.  

 Данный предмет исковых требований рассматривается в результате  удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 25.12.2017) ходатайства  истца об уменьшении суммы иска в части неустойки до 4 045,51 руб. за период с  01.08.2017 по 25.09.2017, пересчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ 7,75% годовых.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

01.04.2015 между Государственным унитарным предприятием Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (истец, организация) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ответчик, абонент)  заключен договор № 418 ХВ холодного водоснабжения, согласно которому организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а  абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду),  установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать,  предусмотренный настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета (п. 1.1) (далее – договор ХВ).  

01.04.2015 между Государственным унитарным предприятием Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (истец, организация) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ответчик, абонент)  заключен договор № 418 СТ по транспортировке сточных вод, согласно которому  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места  очистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную системы водоотведения сточных вод и  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п.  1.1) (далее – договор СВ).  

В соответствии с заключенными договорами истец обязуется оказывать ответчику  услуги по водоснабжению, а также осуществлять транспортирование сточных вод, а  ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и  отведенные сточные воды в соответствии с пунктом 4.2. договора ХВ и пунктом 2.2.  договора СТ, до 10-го числа месяца следующего за отчетным.  

Сумма оплаты за потребленную воду и отведенные сточные воды определяется по  тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и  оплачивается на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов оказанных услуг.  

Пунктом 2.3.18 договора ХВ, установлена обязанность абонента в течение 5-ти  рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще  оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В  случае не возвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями, либо без таковых),  рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по  количеству и качеству.  

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенных  договоров, ответчику для оплаты направлены счета-фактуры № 0200-0011808 от  

30.06.2017, № 0200-0013983 от 31.07.2017, а также акты об оказанных услугах № 0200- 011871 от 30.06.2017, № 0200-014051 от 31.07.2017 на общую сумму 1 139 324,56 руб.  

Однако, ответчик обязательства по договорам водоснабжения и приему сточных  вод не исполнил, оплату в полном объеме оказанных услуг не произвел, в результате чего,  по состоянию на 25.09.2017, у него образовалась задолженность в сумме 306 354,56 руб.  

13.07.2017, 16.08.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.   № 5535, № 6573, соответственно, с требованием об оплате образовавшейся  задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  

процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан  представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами,  счетом-фактурой и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей  67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  отпуск воды и прием сточных вод, а также обязанность оплаты потребленной воды  принятых сточных вод и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в  размере 306 356,56 руб.  

Так как доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела  не представлено, сумма долга в размере 306 356,56 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) в  размере 4 045,51 руб., рассчитанной за период с 01.08.2017 по 25.09.2017  

Согласно пункту 6.1. договора ХВ и п. 7.1. договора СТ, за неисполнение или  ненадлежащие исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О  водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет произведен истцом за период с 01.08.2017 по 25.09.2017, в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и  водоотведении", с учетом сроков оплаты, предусмотренных договорами, поступивших от  ответчика оплат, методологически и арифметически правильно.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании  неустойки правомерно.  

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу  требований не заявлено.  

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в  заявленном размере.  

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактической  уплаты суммы основного долга, начисленной с 26.09.2017 на сумму задолженности  306 354,56 руб.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом,  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В силу изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления и принятии его судом, истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41  НК РФ.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 208 руб.  подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 306 354,56 руб. задолженности за услуги холодного  водоснабжения, за услугу по транспортировке сточных вод, оказанных в июне-июле 2017  года по договору холодного водоснабжения № 418ХВ от 01.04.2015, по договору по  транспортировке сточных вод № 418СТ от 01.04.2015; 4 045,51 руб. неустойки,  рассчитанной за период с 01.08.2017 по 25.09.2017; а также неустойку по день  фактической уплаты суммы основного долга 306 354,56 руб., начисленную с 26.09.2017 в  соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального Закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 208 руб.-  государственной пошлины.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тер-Акопян О. С.