ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8168/2017

г. Вологда

11 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «БЕЛОМОР» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года по делу                    № А05-8168/2017,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>, офис 3;12;                        далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее - Министерство) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4541 в соответствии с каталогом координат схемы границы Товарищества, сформированной с учетом фактического местоположения границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, в части границы от точки № 32 до точки № 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Северодвинск», общество с ограниченной ответственностью «Архземкадастр».

Определением суда от 26.10.2017 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Воспользовавшись результатами экспертизы, Товарищество в порядке                                  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4541 с учетом территории, фактически занятой садовыми участками Товарищества в части спорной границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 29:28:604005:1580, в соответствии со схемой № 7 приложения 1 экспертного заключения № 34/18-2972 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом - индивидуальным предпринимателем Талых Александром Сергеевичем, в характерных точках границ (н1- н13) земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4541 в координатах: 

н1 - X 642954,62, У 2494357,25

н2 - X 642907,52, У 2494458,49

н3 - X 642882,24, У 2494501,02

н4 - X 642805,51, У 2494466,52

н5 - X 642788,33, У 2494508,94

н6 - X 642722,65, У 2494560,19

н7 - X 642696,55, У 2494549,24

н8 - X 642623,28, У 2494589,67

н9 - X 642466,97, У 2494539,2

н10 - X 642471,03, У 2494498,56

н11 - X 642419,74, У 2494430,63

н12-X 642366,16, У 2494364,55

н13-Х 642262,33, У 2494249,05.

Уточнение иска принято судом. 

Решением суда от 30 мая 2018 года уточненные исковые требования Товарищества удовлетворены, кроме того, с Министерства в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Дополнительным решением от 25.06.2018 с Товарищества в пользу                     ИП ФИО3 взыскано 49 000 руб. за производство экспертизы № 34/18-2972; с Министерства в пользу ИП ФИО3 взыскано 49 000 руб. за производство экспертизы № 34/18-2972.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года по делу № А05-8168/2017 оставлено без изменения.

Товарищество в порядке статей 106, 110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, 49 000 руб. 00 коп. расходов за производство экспертизы и 113 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8168/2017 с Министерства в пользу Товарищества взыскано 32 500 руб. в возмещение судебных расходов на представителя и 56 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Товарищество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что настоящий спор возник в результате отказа ответчиком согласовывать границы земельного участка, несогласия на проведение экспертизы и обжалования решения суда. Судом не обоснованно снижены «пропорционально удовлетворенным требованиям» и почтовые расходы. Исполнив дополнительное решение, истец понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

От Министерства и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя. 

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Товарищество представило договор оказания юридических услуг от 27.06.2017 № 9/17А, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по спору с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4541, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СОТ «Беломор», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами 23.05.2018 подписан акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 27.06.2017 № 9/17А, согласно которому оказаны услуги на общую сумму 65 000 руб.: 15 000 руб. - ознакомление с документами по возникшему спору, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления и направление его в суд; 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции 20.09.2017; 10 000 рублей - представление интересов заказчика в суде первой инстанции 11.10.2017, 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции 20.10.2017; 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции 23.04.2018, 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции 23.05.2018.

Согласно платежным поручениям от 10.07.2017 № 372 и от 24.05.2018                   № 334 истец выплатил ФИО4 вознаграждение в размере 65 000 руб. 00 коп.  

Поскольку спор по существу сводился к установлению границ, которые бы устраивали каждую сторону, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы правомерно распределены между сторонами в равных долях.

При этом апелляционный суд учитывает, что требования истца удовлетворены в результате проведения судебной экспертизы, с которой ответчик и истец согласились. В связи с чем у Министерства не было оснований согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4541 до устранения выдвинутых им замечаний.

Факт обжалования судебного решения ответчиком значения не имеет, поскольку истцом взыскиваются только расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Оснований для возмещения истцу расходов за экспертизу у суда первой инстанции не имелось по тем же основаниям.

Кроме того, в дополнительном решении от 25.06.2018 судом первой инстанции расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, распределены по этому же принципу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в дополнительном решении, не оспорены, дополнительное решение вступило в законную силу. Правовые основания для переоценки указанных выводов у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта                 2019 года по делу № А05-8168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «БЕЛОМОР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина