ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26142/2023

г. Саратов

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационное управление 66» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2024 года по делу № А12-26142/2023 

по исковому заявлению Департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационное управление 66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2, о понуждении к исполнению требований предписания,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационное управление 66» (далее – ООО «ЖЭУ 66», ответчик) с исковым заявлением об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации квартиры № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская г. Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании решения Волгоградской городской Думы от 27.07.2022 № 70/1045 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда» (опубликовано в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград - Волгоград», № 83, 30.07.2022), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным на реализацию полномочий администрации Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, осуществление муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно постановлению главы Волгограда от 22.07.2022 № 245-п «О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 25.09.2018 № 6-п «Об утверждении структуры аппарата главы Волгограда», постановлению администрации Волгограда от 22.07.2022 № 865 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 07.12.2016 № 152 «О структуре и штатной численности департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда», в структуру аппарата главы Волгограда внесены изменения, в соответствии с которыми управление «Жилищная инспекция Волгограда» (далее - Управление) вошло в структуру Департамента. 

На основании пункта 1.1 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 № 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением Департамента, уполномоченным осуществлять функции по муниципальному жилищному контролю, региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

 Согласно пунктам 2.1.2.2, 2.1.3 Положения об Управлении, в рамках осуществления отдельных государственных полномочий Управление осуществляет региональный 3 А12-24384/2023 государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исполнение (неисполнение) предписаний Управления об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений, обращается в органы судебной власти с заявлениями о понуждении к исполнению предписаний, выданных в рамках муниципального жилищного контроля, регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного лицензионного контроля.

 С целью рассмотрения обращения заявителя, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части работоспособности системы вентиляции в квартире № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская, должностным лицом Управления 19.05.2023 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом - ООО «ЖЭУ 66».  

В ходе проведения мероприятий по контролю были выявлены нарушения обязательных требований (акт проверки от 19.05.2023 № 206-р), а именно: к проверке управляющей организацией представлен договор от 01.09.2022 № 5/2022, подписанный между ООО «ЖЭУ 66» и специализированной организацией ООО «СтройМашСервис» на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов в МКД и акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от 24.03.2023.  

 По указанному акту, дымовые и вентиляционные каналы в квартире № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская пригодны к эксплуатации до мая 2023.  

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением было проведено инструментальное обследование дымовых и вентиляционных каналов в названной квартире, по результатам которой установлено: скорость воздушного потока в вентиляционном канале в ванной комнате составила 0,6 м/с. Эффекта обратной тяги не выявлено. Скорость воздушного потока в дымовом канале в кухне составила 0,7 м/с. Данный дымовой канал расположен над газовым проточным водонагревателем. При проведении инструментального обследования выявлено наличие эффекта обратной тяги в указанном дымовом канале. 

 В связи с чем, Управлением ответчику было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 19.05.2023 № 206-р со сроком выполнения до 01.06.2023 с требованием представить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации квартиры № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская г. Волгограда.

 12.10.2023 по результатам выездного обследования, целью которого являлась оценка исполнения обществом требований указанного предписания, Управлением были  проведены инструментальные замеры и предварительное обследование квартиры № 33 на предмет обнаружения факторов, которые могут оказывать влияние на работу системы вентиляции.  

В ходе замеров было установлено, что скорость воздушного потока на входе в вентиляционный канал в кухне составила 0,7 м/с, эффекта обратной тяги не выявлено, скорость потока на входе в вентиляционный канал в ванной комнате составила 0,6 м/с, эффекта обратной тяги также не выявлено. 

 Также в ходе проведения инструментальных замеров на входе в дымоход на кухне, где непосредственно расположено газовое оборудование (проточный газовый водонагреватель, газовая плита) установлено, что скорость воздушного потока составила 0 м/с, удаление воздушных масс не осуществляется (акт обследования от 12.10.2023 № 95з). 

Неисполнение ответчиком выданного Управлением предписания об устранении выявленных вышеуказанных нарушений, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов квартиры № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская г. Волгограда к эксплуатации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из не доказанности ответчиком факта предоставления Управлению соответствующих документов, свидетельствующих о пригодности дымовых и вентиляционных каналов вышеуказанной квартиры к эксплуатации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. 

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в статью 20 ЖК РФ внесены изменения. 

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания. 

Кроме того, Законом № 170-ФЗ так же внесены изменения в пункт 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как указывалось выше, в ходе проведенной 19.05.2023 проверки Управлением были выявлены следующие нарушения: к проверке управляющей организацией представлен договор от 01.09.2022 № 5/2022, подписанный между ООО «ЖЭУ 66» и специализированной организацией ООО «СтройМашСервис» на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов в МКД и акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от 24.03.2023.

 По указанному акту, дымовые и вентиляционные каналы в квартире № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская пригодны к эксплуатации до мая 2023.  

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением было проведено инструментальное обследование дымовых и вентиляционных каналов в названной квартире, по результатам которой установлено: скорость воздушного потока в вентиляционном канале в ванной комнате составила 0,6 м/с. Эффекта обратной тяги не выявлено. Скорость воздушного потока в дымовом канале в кухне составила 0,7 м/с. Данный дымовой канал расположен над газовым проточным водонагревателем. При проведении инструментального обследования выявлено наличие эффекта обратной тяги в указанном дымовом канале. 

 В связи с чем, Управлением ответчику было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 19.05.2023 № 206-р со сроком выполнения до 01.06.2023 с требованием представить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации квартиры № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская г. Волгограда.

В рассматриваемом случае ответчиком требования предписания от 19.05.2023 № 206-р не выполнены, выявленные нарушения не устранены. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом непринятие ответчиком мер по выполнению требований Управления, указанных в предписании, уже в течение длительного времени нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в кв. № 33 многоквартирного дома № 24 по ул. Новодвинская г. Волгограда. 

В ходе проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, проведенной 24.05.2023 ВГО «Центральное» ВОО ВДПО, были выявлены следующие обстоятельства и нарушения: дымовой канал кв. 33 и кв. 24 не обособлены; оголовок дымовой трубы не разрушен; оголовок дымовой трубы находится в зоне ветрового подпора; тяга в дымовом канале имеется; засорения в канале отсутствуют; наличие тяги и засорения в вентиляционном канале помещения кухни отсутствуют.

По итогам обследования истцу было рекомендовано: выполнить составление разверток по осям дымовых и вентиляционных каналов жилого многоквартирного дома; обособить каналы квартиры №33 и №24; восстановить исправность дымовой трубы и вывести из зоны ветрового подпора.

Как указало ВГО «Центральное» ВОО ВДПО, предложенные рекомендации должны повлечь за собой нормализацию работы дымового канала.

Вместе с тем, факт исполнения рекомендаций, направленных на устранение причин возникновения обратной тяги для обеспечения работы дымового канала, ответчиком не доказан.

При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на акт совместного обследования от 29.05.2023, в котором указано, что разрушение оголовки дымовой трубы устранено и выполнены штукатурные работы, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку данный акт свидетельствует лишь о части выполненных ответчиком рекомендаций ВГО «Центральное» ВОО ВДПО.

Указание ответчика в данном акте на то, что обособить каналы квартиры №33 и №24 без разбора стены со второго этажа по крышу включительно невозможно, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство является документально неподтвержденным.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках безопасности жизнедеятельности людей, необходимо выполнить отдельный дымоход квартиры № 33, судебной коллегией признан несостоятельным.

Ответчиком в обоснование данного довода в материалы дела предоставлена рабочая документация, выполненная ООО «СервисКомплексПроект» (л.д. 74-85), по устройству индивидуального дымохода квартиры №33 жилого дома № 24 по ул. Новодвинской в г. Волгограде.

Предлагаемым проектным решением предусмотрено размещение по всей высоте фасада дымового канала диаметром 150 мм из кровельной стали с тепловой изоляцией.

Согласно пункту 1.1. договора N 23/23 от 01.06.2023г., заключенному между ООО «ЖЭУ 66» и ООО «СервисКомплексПроект» исполнитель принял на себя обязательство выполнить проект на устройство индивидуального дымохода квартиры № 33 жилого дома № 24 по ул. Новодвинской в г. Волгограде.

Таким образом, истцом перед специализированной организацией изначально не ставился вопрос о разработке решения, направленного на обеспечение работоспособного состояния уже существующий системы дымоотведения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечить работоспособное состояние уже существующий системы дымоотведения, ответчиком материалы дела не содержат.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности отсутствия иного способа разрешения проблемы наличия обратной тяги в дымовом канале без обустройства индивидуального дымового канала.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Таким образом, предлагаемое ответчиком решение должно быть согласовано с уполномоченным органом власти; должно быть получено соответствующее разрешение на выполнение переустройства (реконструкции) в квартире с вынесением конструкции (дымохода) на фасад дома.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Между тем, ответчик, ссылаясь на проектное решение, предусматривающее размещение по всей высоте фасада многоквартирного дома дымового канала диаметром 150 мм., не учитывает тот факт, что по вопросу использования общего имущества для размещения па фасаде многоквартирного дома конструкции в интересах собственников только одной квартиры, общее собрание собственников МКД по данному вопросу не проводилось.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не доказан факт безопасности предлагаемого проектного решения; не доказано, что установка дополнительной конструкции, создающей дополнительную нагрузку на несущую конструкцию здания (фасад) не повлечет его разрушения.

Доводы заявителя жалобы о неисполнимости решения суда первой инстанции, обязывающего исполнить выданное Управлением ответчику предписания, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, исходя из содержащейся в предписании формулировки, относится к компетенции ответчика. 

Предоставление нарушителю права выбора способа устранения допущенных нарушений, не противоречит действующему законодательству. 

Содержащиеся в предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение Обществом требований действующего законодательства, неисполнимость предписания не доказана. 

При этом судебная коллегия отмечает, что выбранный ответчиком способ исполнения предписания, должен обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на уровне, гарантирующего безопасность проживающих граждан, и сохранность жилого дома.

Доказательств принятия ответчиком своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на устранение выданного Управлением предписания, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2024 года по делу № А12-26142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

 

                                                                                                                          И. М. Заграничный