ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1804/2024

Дело № А41-81761/23

12 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Транс-Алекс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЛКС» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс-Алекс» на решение Арбитражного суда Московской области  от 21 декабря 2023 года по делу № А41-81761/23, по иску ООО «ЛКС» к ООО «Транс-Алекс» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистические комплексные системы» (далее – ООО «ЛКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Алекс» (далее – ООО «Транс-Алекс», ответчик) о взыскании 2 471 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, 36 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу №А41-81761/23  с учетом определения об исправлении  описок от 23.01.2024 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д. 140-141).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Транс-Алекс»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  29.03.2023 между ООО «ЛКС» (перевозчик) и ООО «Транс-Алекс» (грузовладелец) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (том 2, л.д. 1-159, 3 том, л.д. 1-110). 

Предметом всех договоров - заявок являлась перевозка груза автомобильным транспортом перевозчика.

В договорах-заявках согласованы следующие условия: маршрут перевозки, характер груза, тип подвижного состава, даты и время загрузки и разгрузки, стоимость перевозки, данные водителя.

Во исполнение принятых по  договорам  обязательств ООО «ЛКС» в период с 07.03.2023  по 05.06.2023  оказало  ООО «Транс-Алекс» услуги перевозки грузов.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с условиями договоров перевозчик оказал услуги по перевозке груза, а грузовладелец их принял без замечаний.

Поскольку оплата оказанных услуг  не произведена, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 471 000 руб.

Претензия ООО «ЛКС» от 10.08.2023 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ООО «Транс-Алекс», оставлена без удовлетворения (л.д. 40-43).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - закон № 259-ФЗ) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза.

В силу ч. 1 ст. 38 закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении  истцом требований по направлению ответчику  документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе актов вынужденного простоя, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126  АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией от 14.09.2023 (том 1, л.д. 7). 

Кроме того, из материалов  дела следует, что  ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство  об отложении  (л.д.125), которое было   судом  удовлетворено и в течение длительного времени до 07.12.2023 (дата принятия резолютивной части) не предпринял никаких действий, направленных на реализацию своего права на ознакомление с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу №А41-81761/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

Судьи                                                                                           Л.Н. Иванова

                                                                                                      Э.С. Миришов