﻿883/2021-4619(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2021 года Дело № А26-1083/2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» Лопатина А.А. (доверенность от 01.02.2020 № 15),  от государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) Перхина Д.С.  (доверенность от 11.01.2021),  

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2020 по делу № А26-1083/2020,  

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное),  адрес: 186790, Республика Карелия, город Сортавала, улица Комсомольская,  дом 9, ОГРН 1151001009290, ИНН 1007023792 (далее – Управление, истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103,  Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708,  ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее – Общество, ответчик),  об обязании заключить договор теплоснабжения здания, расположенного  по адресу: город Питкяранта, улица Победы, дом 12.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Белашова Ольга Владимировна.  

Решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2020,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске. Как указывает податель жалобы, принимая решение об обязании  Общества заключить спорный договор, суды неправильно применили пункт 44  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее – Правила № 808).  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Белашова О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте  рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не  направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал  против её удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Управление является собственником  помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, город  Питкяранта, улица Победы, дом 12, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 05.07.2016. В данных помещениях  размещена клиентская служба (на правах отдела) в городе Питкяранта.  

Срок действия государственного контракта от 10.01.2019 № 3921-1- 19/1005 о теплоснабжении указанных помещений закончился 31.05.2019, в связи  с чем Управление обратилось в адрес Общества с заявлением о заключении  договора теплоснабжения на новый срок.  

Управление 23.05.2019 и 02.10.2019 направило в адрес Общества заявки  на заключение договора.  

Общество письмами от 25.06.2019 № 1281-РК и от 14.10.2019 № 1859-РК  отказало в заключении договора по тем основаниям, что помещения  Управления подключены к системе теплоснабжения через сети, принадлежащие  собственнику земельного участка Белашовой О.В., в связи с чем заявка на  заключение договора подается владельцем нежилого помещения, в котором  имеется тепловой ввод.  

Отказ также мотивирован тем, что Управлением не проведены  мероприятия по подготовке к отопительному сезону участка тепловой сети от  точки подключения до объекта.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Правилами № 808, Правилами технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго  России от 24.03.2003 № 115, нормами Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), установили  правомерность заявленных требований и обязали Общество заключить  с Управлением договор теплоснабжения помещений в спорном здании  на 2020 год.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  

лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по  продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо  по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого,  кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего  пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.).  

Правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,  созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия  органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений,  городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения,  права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций и теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

В силу части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение  потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации  теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными  законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой  стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте  оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение  тридцати дней со дня получения оферты.  

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для  которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или  иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению  договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика  обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право  требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь  Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным  законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1  статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения  является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая  теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой  энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения  указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым  сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.  

Для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне  предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя (пункт 46 Правил 808).  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Общество  является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей  услуги теплоснабжения на территории Питкярантского района Республики  Карелия, в связи с чем заключение договора теплоснабжения является для него  обязательным.  

Как видно из материалов дела, Общество, ссылаясь на положения  пункта 44 Правил № 808, а также на отсутствие готовности Управления к  отопительному периоду, отказало последнему в заключении договора  теплоснабжения. Общество указало, что помещение Управления подключено к  системе теплоснабжения через сети, принадлежащие собственнику земельного  участка Белашовой О.В., в связи с чем заявка на заключение договора подается  владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.  

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 808 в случае, если в нежилом  здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора  теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется  тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов,  заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем  помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению  тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате  соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового  ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и  владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период  действия пункта 44 Правил № 808 сторонами уже был заключен  государственный контракт теплоснабжения от 10.01.2019 № 3921-1-19/1005  (далее – контракт), действовавший до 31.05.2019.  

Объектом теплоснабжения являлись помещения Управления (абонент),  распложенные по адресу: Республика Карелия, город Питкяранта, улица  Победы, дом 12 (пункт 1.1 контракта, Приложение № 1 к контракту).  

Оплата по контракту произведена Управлением в объеме и на условиях,  установленных контрактом, претензий по его исполнению теплоснабжающей  организацией не предъявлено. Указанные обстоятельства Обществом  не оспариваются.  

В соответствии с приложением № 2 к контракту границей раздела  балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной  ответственности сторон) являются сварные швы места врезки тепловой сети  абонента в тепловую сеть Общества в районе УТ 10 в г.Питкяранта.  

Судами установлено, что представителями теплоснабжающей  организации и Управлением произведено обследование теплового узла  до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в здании,  расположенном по адресу: г. Питкяранта. ул. Победы, д. 12. По итогам  

обследования никаких замечаний по состоянию теплового узла, в том числе,  вводов трубопроводов в здание, не установлено, о чем составлен акт  от 22.04.2019.  

Представителями Управления и Питкярантского филиала Общества  04.06.2019 также составлены акты промывки системы теплопотребления  и опрессовки системы теплопотребления. Согласно данным актам система  отопления промыта, системы центрального отопления и тепловой узел  выдержали опрессовку в соответствии с правилами технической эксплуатации  тепловых энергоустановок.  

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалы  дела представлен отзыв собственника земельного участка (Белашова О.В.)  на исковое заявление, согласно которому наличие у Белашовой О.В.  в собственности помещений и земельного участка, на котором расположено  спорное здание, не препятствовало к оформлению договорных отношений и  обоюдному исполнению многолетних обязательств в сфере теплоснабжения  между Обществом и Управлением (лист дела 67).  

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств и  принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,  суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие заявки на заключение  договора от владельца нежилого помещения, в котором имеется единственный  тепловой ввод в здание, не препятствует теплоснабжающей организации  заключить договор теплоснабжения с Управлением.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений  не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2020 по делу № А26-1083/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова  Судьи В.В. Старченкова  

Н.Е. Судас