АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2010/2020

г. Владимир

12 августа 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (117042, 

<

...>,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области                          от 05.02.2020 № 1272-19 об административном правонарушении,

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» - ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, сроком действия 1 год;

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - ФИО3, по доверенности от 01.10.2019 № 34-19, сроком действия на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (далее – ООО «Лабиринт-М», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган)                          от 05.02.2020 № 1272-19 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2020 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 05.08.2020).

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, в том числе недоказанность Управлением его объективной стороны.

Заявитель подчеркнул, что выявленные административным органом правонарушения могли быть допущены только в процессе производства продукции изготовителем (производителем) товара.

Кроме того, Общество обратило внимание суда на нарушение Управлением порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в не ознакомлении ООО «Лабиринт-М» с протоколом лабораторных исследований от 10.10.2019 № ВЛ 8533.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и в дополнениях к нему.

Управление в отзыве на заявление от 13.05.2020                                               № 33-00-10/07-5021-2020 просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

В судебном заседании 05.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2020 до 14 час. 30 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 и 17 сентября 2019 года при проведении плановой проверки в отношении ООО «Лабиринт М» по адресу: 

<

...>, и отборе проб продукции для проведения лабораторных исследований в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», выявлены нарушения требований  статей 11  32,  39  Федерального  закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», выразившиеся в нарушении приложения 1 табл. 4, сыр «Сулугуни» м.д.ж. в сухом веществе 45 %, упаковано под вакуумом, изготовитель ЗАО «Умалат» (

<

...>), дата выработки 24.08.2019, не соответствует по физико-химическим показателям, а именно: по массовой доле влаги. Фактически установлено 52,8 %, при гигиеническом нормативе более 55 %.

Данные обстоятельства отражены в экспертном заключении                           от 16.10.2019 №3469.

Также Управлением установлено нарушение требований пункта 14.1                  СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в не проведении Обществом производственного контроля, не представлении протоколов лабораторных исследований.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 09.12.2019 № 1272-19                                            об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление           от 05.02.2020 № 1272-19 о признании ООО «Лабиринт-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013, а также не проведение производственного контроля в виде лабораторных исследований по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований и выполнению санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе транспортировки и реализации продукции.

Управлением установлено, что Общество реализовывало молочную продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим и физико-химическим показателям.

Вместе с тем, суд считает наличие этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов,  выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В силу пункта 2.4 названных Правил производственный контроль включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; (подпункт «б» в ред. Изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.03.2007         № 13); в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; г) контроль за наличием сертификатов, санитарноэпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарноэпидемиологическому благополучию населения; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, 6 разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений. 

Разделом 4 СП 1.1.1058-01 установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе пунктом 4.1 предусмотрен перечень объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний), их объем. 

Суд приходит к выводу, что Общество не осуществляет деятельность ни на одном из объектов, категории которых приведены в пункте 4.1                          СП 1.1.1058-01, деятельность магазинов розничной торговли не отнесена к объектам, на которых производственный контроль в обязательном порядке должен осуществляться с применением лабораторных исследований.

Таким образом, оснований вменять Обществу в вину неосуществление производственного контроля в виде непроведения лабораторных исследований реализуемой продукции, не имеется. 

Ввиду отсутствия в действиях Общества нарушений требований                    СП 1.1.1058-01, отсутствует такой элемент состава правонарушения как вина, следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности за вмененное правонарушение не имеется. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном применении норм материального права (применение нормы, не подлежащей применению), в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 05.02.2020 № 1272-19 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                              М.В. Семенова