ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20376/2016к725

г. Красноярск

07 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября  2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» октября  2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края -  ФИО2- представителя по доверенности от 31.12.2021                    № 27;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2022  года по делу № А33-20376/2016к725,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее - должник), возбужденного на основании заявления ФИО4 (г. Красноярск), решением суда от 15.11.19 признанного банкротом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что при передаче Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства (дом 1 и 2) у должника остается право на непереданный объект - автопарковка, а также возникает право на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Подземные автостоянки, встроенные в МКД, не могут относиться к общему имуществу дома. Подготовка проектной документации с учетом объекта (Автопарковки), который Фонду не передан, свидетельствует о выходе последнего за рамки своих прав.

Фонд защиты прав граждан  участников долевого строительства Красноярского края представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. 

Учитывая, иные что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за заявителем права собственности  на подземную парковку, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Красноярска должнику было выдано разрешение на строительство от 25.09.2017 № RU24308000-01/7295-дг в отношении объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Шевченко 1 в г. Красноярске, Жилой дом № 2. Подземная автопарковка № 1» сроком действия до 23.09.2020.

Предусмотрена, что площадь участка парковки составляет 19 115 м2 (в том числе подземной части – 4 763,8 м2), высота – 4,32 м; площадь застройки 262 м2, общая площадь 1 601,4 м2.

В разрешении также отражено, что положительное заключение экспертизы проектной документации выдано ООО «СибСтройЭксперт» 15.08.2013 № 2-1-1-0123-13.

Конкурсным управляющим также представлен технический план в отношении указанного объекта.

Определением от 10.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2020) по обособленному спору № А33-20376-696/2016 Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края признан приобретателем прав признан приобретателем прав ООО «Монтаж-Строй» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:927 по адресу 

<

...> кв.м. с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу:   Красноярский   край,    г.   Красноярск.   Ленинский   район,   ул.   Шевченко   д.1 с кадастровым номером 24:50:0500333:1883, а также права на проектную документацию в отношении передаваемых объектов, включая внесенные в нее изменения, и права требования по подключению (технологическому присоединению)  объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  по договорам, заключенным с застройщикам в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

На основании указанного определения заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 12.02.2021 (переход права собственности зарегистрирован 27.03.2021 за номером № 24:50:0500333:927-24/097/2021-213).

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указала, что автопарковка № 1, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> не является предметом договора от 12.02.2021, заключенным между Должником и приобретателем - Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края и составляет конкурсную массу ООО «Монтаж-Строй».

В адрес Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края 25.05.2021 (№ РПО 12330858039354) было направлено соглашение об установлении сервитута земельного участка, в соответствии с условиями, которого собственник предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 24:50:0500333:927 по адресу 

<

...> м?, в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект пользователя, и последующего осуществления прав владения, в том числе завершения строительства, реализации, а также беспрепятственного прохода и проезда к объекту подземная автопарковка, возведенная пользователем на основании разрешения на строительство № RU24308000-01/7295-дг от 23.08.2013, вместе с тем, соглашение не достигнуто.

В свою очередь, объект незавершённого строительства «Подземная парковка № 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 включен конкурсным управляющим в инвентаризационную опись основных средств от 02.12.2021 № 2 (опубликованную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.12.2021 за номером № 7792489).

Самостоятельные действия конкурсного управляющего по оформлению права собственности на указанный объект не повлекли положительного результата, поскольку уведомлением Росреестра от 27.12.2021 № КУВД-001/2021-53590974/2 приостановлена процедура регистрации по заявлению конкурсного управляющего, а в уведомлении Росреестра по Красноярскому краю от 20.05.2022 № КУВД-001/2021-53590974/9, которым оказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на подземную парковку со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:927, а также расположенный на нём объект незавершённого строительства, находятся в собственности иного лица.

Во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:927, при этом отражено, что объект незавершённого строительства с назначением «подземная автопарковка» на указанном земельном участке не расположен.

Возражая против заявления конкурсного управляющего, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, в представленном отзыве указал, что в определении от 10.12.2020 по обособленному спору № А33-20376-696/2016 автомобильная парковка № 1, указанная конкурсным управляющим, каким-либо образом обозначена не была, как объект незавершённого строительства не зарегистрирована, технического паспорта не имела, какие-либо доказательства её нахождения на земельном участке отсутствовали. При этом земельный участок передан со всеми неотделимыми улучшениями. Кроме того, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (поскольку земельный участок не находится в собственности должника). При этом выданное разрешение на строительство свидетельствует о соответствии проектной документации, но не является основанием для признания права собственности за должником – подземная автопарковка будет возведена силами Фонда, как собственника земельного участка и объекта незавершённого строительства. При этом положениями действующего земельного законодательства предусмотрено единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов (которые следуют судьбе земельных участков).

Со своей стороны Фондом представлен план благоустройства территорий в отношении жилого дома № 1 комплекса многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, в которой отражён подземный гараж (в перспективе).

Также представлены копии заключений государственной экспертизы по жилым домам  № 1, № 2, в которых отражено, в частности, что размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для занятия физкультурой и для иных целей предусматривается на эксплуатируемой кровле подземной автопарковки № 1. Строящаяся автопарковка № 1 обеспечивает необходимое нормируемое количество парковочных мест для двух жилых домов в количестве 48 мест.

Конкурсный управляющий ссылался на необоснованное расширительное толкование понятия «неотделимые улучшения» и невозможности отнесения к таким улучшениям подземной автопарковки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением от 10.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2020) по обособленному спору № А33-20376-696/2016 Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края признан приобретателем прав признан приобретателем прав ООО «Монтаж-Строй» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:927 по адресу 

<

...> кв.м. с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу:   Красноярский   край,    г.   Красноярск.   Ленинский   район,   ул.   Шевченко   д.1 с кадастровым номером 24:50:0500333:1883, а также права на проектную документацию в отношении передаваемых объектов, включая внесенные в нее изменения, и права требования по подключению (технологическому присоединению)  объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  по договорам, заключенным с застройщикам в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

Передача объектов недвижимого имущества неотделимыми улучшениями отражена и в пункте 1.2 заключенного договора от 12.02.2021, и в пункте 1 акта приёма-передачи от 12.02.2021.

При этом в представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости отражено, что спорная автомобильная парковка, как самостоятельный объект недвижимого имущества, не учтена.

Несмотря на выданное разрешение на строительство в отношении автомобильной парковки как самостоятельный объект капитального строительства, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основанием для регистрации права собственности на спорный объект за должником указанное обстоятельство не является.

Так, указанная автомобильная парковка включена в состав имущественного комплекса «Многоэтажные жилые дома по улице Шевченко 1, в г. Красноярске», что отражено в самом разрешении на строительство, и, с учётом её целевого назначения для удовлетворения нужд собственников и пользователей помещений в жилых домах по стоянке автотранспорта, не представляется возможным рассматривать её как самостоятельный автономный объект.

При этом и земельный участок, в границах которого расположена автостоянка, и жилой дом как объект незавершённого строительства, переданы в собственность Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из принципа следования судьбе земельного участка неотделимо связанных с ним объектов недвижимости, а также исходя из целевого назначения автостоянки, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для регистрации права собственности на автостоянку за должником, в условиях нахождения и земельного участка, и незавершённых строительством жилых домов в собственности Фонда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Доводы апеллянта относительно того, что подземная парковка №1 Фонду не передавалась, не соответствует действительности.

Судом первой инстанции дана оценка ранее вынесенному судебному акту по делу №А33-20376/2016к696 от 10.12.2020 о передаче прав застройщика-банкрота ООО «Монтаж-Строй» Фонду, включая права па неотделимые улучшения земельного участка, а, значит, и на подземную автопарковку №1.

Также судом исследован договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

При этом судом принято во внимание не только буквальное значение слов и выражений, но и целей, которые преследовал законодатель при закреплении норм права, и соответственно, целей, которые преследовали стороны при заключении соответствующего договора.

Конкурсный управляющий не отрицает тех фактов, что подземная парковка является неотделимым улучшением земельного участка, и что она необходима для завершения строительства жилых домов с целью удовлетворения Фондом требований участников строительства.

Согласно п. 1.2. договора между Фондом и конкурсным управляющим от 12.02.2021, а также акта приема-передачи к нему, Застройщик (ООО «Монтаж-Строй») передал, а Приобретатель (Фонд) принял в числе прочего следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:927 по адресу 

<

...> кв.м. с объектом незавершенного строительства -многоквартирный дом №2 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко д.1 с кадастровым номером 24:50:0500333:1883 (строительный адрес 

<

...>, жилой дом №2) и другими неотделимыми улучшениями на земельном участке.

То еть, согласно данного договора ООО «Монтаж-Строй» передало Фонду права на неотделимые улучшения на земельном участке с кад.№ 24:50:0500333:927, а значит, передало и права на подземную автопарковку №1 и проектную документацию на нее. Факт заключения договора и акта конкурсный управляющий также не отрицает.

На основании п.1 ст.201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче помещений. При этом осуществляется передача земельного участка с неотделимыми улучшениями на нем.

В статьях 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве установлена общая процедура передачи прав на объект приобретателю, согласно которому в результате принятия решения о финансировании восстановления прав граждан - участников строительства приобретателю передаются права застройщика на земельный участок и права застройщика на все неотделимые улучшения, находящиеся на земельном участке.

Норма пункта 9 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве также предусматривает совокупную оценку прав на земельный участок и на все находящиеся па нем неотделимые улучшения застройщика, при осуществлении оценки прав застройщика, для соотношения их с совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Данные подходы законодателя вытекают из закрепленного в подпункте 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, то есть, подлежат передаче Фонду как приобретателю.

Судом подтверждены применение указанных норм и состоявшаяся передача Фонду подземной автопарковки №1 как неотделимого улучшения земельного участка 24:50:0500333:927 по определению арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 А33-20376/2016к696 и по договору от 12.02.2021 между конкурсным управляющим и Фондом.

Также является несостоятельным утверждение конкурсного управляющего о  выходе  Фонда  за рамки  своих  прав  при проектировании строительства объектов путем указания на использование автомобильной парковки.

Так, в материалы дела Фондом представлено заключение государственной экспертизы проектной документации для завершения строительства объектов, где приведен вывод о том, что на эксплуатируемой кровле подземной автопарковки № 1, расположенной в восточной части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:927, предусматриваются элементы благоустройства: площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для занятия физкультурой, для отдыха взрослого населения, для хозяйственных целей, а также о том, что строящаяся автопарковка № 1 обеспечивает необходимое нормируемое количество парковочных мест для двух жилых домов в количестве 48 мест.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что автомобильная парковка включена в состав имущественного комплекса «Многоэтажные жилые дома по улице Шевченко 1, в г. Красноярске» и, с учётом её целевого назначения для удовлетворения нужд собственников и пользователей помещений в жилых домах по стоянке автотранспорта, не представляется возможным рассматривать её как самостоятельный автономный объект.

Обратные доводы конкурсного управляющего противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и интересам большинства кредиторов в деле о банкротстве ООО «Монтаж-Строй» - участников строительства, требования по передаче квартир которых должны быть удовлетворены Фондом путем достройки домов с благоустройством и парковочными местами.

Кроме того, арбитражным судом рассмотрено дело №А33-20376/2021к701 о включении требований Фонда в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Монтаж-Строй», где осуществлялась оценка стоимости прав застройщика на переданные земельные участке с неотделимыми улучшениями на них для последующего определения соотношения стоимости с совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2021 в указанном обособленном споре перед экспертом были поставлены вопросы о рыночной стоимости следующих объектов по состоянию на 01.10.2020:

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0500333:926, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 3319 кв.м., с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом № 1 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, с кадастровым номером: 24:50:0500333:1882;

земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0500333:927, расположенный по адресу 

<

...> площадью 5730 кв.м., с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, с кадастровым номером: 24:50:0500333:1883;

на иные неотделимые улучшения, расположенные на данных земельных участках.

В заключении судебной экспертизы по данному делу, изготовленном ЗАО «Российская оценка» от 25.08.2021, произведена оценка, в том числе, стоимости неотделимого улучшения - подземной автопарковки № 1.

Таким образом, подземная автопарковка №1 относилась к неотделимым улучшениям, передаваемым Фонду на земельном участке 24:50:0500333:927, что было подтверждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 года по делу № А33-20376/2016к701.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2022  года по делу № А33-20376/2016к725  не имеется.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2022  года по делу № А33-20376/2016к725 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко