Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2008/2019

город Псков

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (место нахождения: 390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эланд» (место нахождения: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 871 руб. 86 коп. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности,

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эланд» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 44 871 руб. 86 коп. суммы штрафа.

Исковое заявление определением суда от 21.05.2019 по делу  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление, в котором он заявил об изменении основания иска: вместо некачественности и некомплектности товара указал на  неисполнение обязательств по передаче в день поставки документации на поставленный товар, определённый пунктом 4.5 контракта:  «товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД) (в случае необходимости - товарно-транспортной накладной (код формы 0345009 по ОКУД)) с печатью поставщика, счета (счета-фактуры) на оплату поставленного товара, оригинала или надлежащим образом заверенной копии сертификата соответствия или декларации о соответствии, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, ветеринарной справки».

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, предоставлении сторонами дополнительных документов и пояснений в обоснование своих позиции по спору суд определением от 19.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства.

В предварительное судебное заседание, в судебное разбирательство истец своих представителей не направил. Каких-либо заявлений, возражений  по существу спора истец не заявил, ходатайств по процессу не представил, заявления об отказе от исковых требований материалы дела не содержат. Истец, заявляя требование о взыскании штрафа, считает, что обязательства ответчиком выполнены ненадлежащем образом, поскольку в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3.4, 4.5  контракта  на стороне поставщика (ответчика) имелась обязанность по правильному оформлению и своевременной передаче истцу в день поставки документации на товар, согласованной контрактом, что ответчиком исполнено не надлежаще. 

Уточненные требования истца в части основания предъявленных требований приняты судом протокольным определением от 16.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  с учетом отсутствия возражений ответчика на заявление.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве от 16.07.2019 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, поступивших 05.06.2019,  а также в возражениях представленных в заседании от 16.07.2019, поскольку товар принят истцом без претензий и возражений по качеству и количеству, в момент передачи товара была передана вся необходимая документация, товар оплачен истцом, потреблён, контракт закрыт, никаких претензий после получения и до оплаты, а также до обращения в суд в части документации истцом не заявлялось.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эланд»  (поставщиком, общество) и Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчиком, учреждение) 20.02.2018 заключен государственный контракт № 1818320100162085710000190/16 на поставку продовольствия, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику качественное и безопасное продовольствие – молоко коровье (ОКПД2 10.51.11.110 ОКВЭД2 10.51.1.) (товар) -  количестве, ассортименте, срок и по цене, определяемыми ведомостью поставки (приложение №1), а заказчик – принять и обеспечить его оплату в соответствии с условиями контракта (п. 1.1.). Согласно приложению № 1 к контракту поставки подлежит: молоко коровье ОКПД2 10.51.11.110 ОКВЭД2 10.51.1. с характеристиками товара: молоко питьевое коровье ультрапастеризованное, массовой долей жира 3,2%, соответствующие ГОСТу 31450-2013 «Межгосударственный стандарт Молоко питьевое. Технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 №268-ст, изготовленным из молока цельного по ГОСТу Р 31449-2013. Фасованным 0,9 л., 1л.  Общее количество – 10666 л. Со сроком годности (хранения) 6 месяцев. Остаточный срок годности не менее 5 месяцев. С нанесением на каждой упаковочной единице потребительской тары маркировке характеризующий продукт. Страна происхождения товара Российская Федерация. Производитель товара – ООО «ГринВилль», ООО «ЭКОМОЛ», ООО «Молочные реки», ООО «СМТ». 

Цена контракта составляет 448 718 руб. 62 коп. (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 2.3.4 контракта поставщик обязан передать в день поставки заказчику документацию на поставленный товар, определенную в п. 4.5 контракта.

Согласно п. 4.5 контракта поставщик передает вместе с товаром заказчику следующую документацию: - товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), а также в случае необходимости товарно-транспортную накладную (код формы 0345009 по ОКУД) с печатью поставщика); - счет (счет-фактуру) на оплату поставленного товара; - оригинал или надлежащим образом заверенную копию сертификата соответствия или декларации о соответствии, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, ветеринарную справку. 

В случае, если вышеназванные документы не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Порядок приема – передачи товара установлен в разделе 6 контракта. Обязанность поставщика по поставке товара в соответствии с контрактом считается исполненной после передачи товара заказчику и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке 10% цены контракта, что составляет 44 871 руб. 86 коп. 

Общество исполнило обязательства по поставке товара, поставив учреждению товар на общую сумму 448 718 руб. 62 коп. (10666 л.), что подтверждается универсальными передаточными документами/счетами - фактур: № 13587 от 18.06.2018 на сумму 79 933 руб. 00 коп,  1900 л.; №11733 от 23.05.2018 на сумму 63946 руб. 40 коп., 1520л.; №06056 от 15.03.2018 на сумму 63105 руб. 00 коп., 1500 л.; №11736 от 24.05.2018 на сумму 20193 руб. 60 коп., 480 л.; №16565 от 11.09.2018 на сумму 20193 руб. 60 коп., 480л.; №14563 от 10.09.2018 на сумму 106016 руб. 40 коп., 2520 л., №14602 от 24.10.2018 на сумму 63105 руб. 00 коп., 1500 л.; №14630 от 28.11.2018 на сумму 32225 руб. 62 коп., 766 л.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности в момент приёмки не поступило, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации на каждом из универсально-передаточных документов. 

Истцом произведена полная оплата поставленного товара, контракт сторонами исполнен, что не оспаривается сторонами.

В учреждении проведена документальная служебная проверка по факту нарушения приемки товаров, по итогам которой выявлено, что в рамках спорного контракта поставщик должен был поставить молоко питьевое коровье ультрапастеризованное, массовой долей жира 3,2%, когда как согласно универсальным передаточным документам, в частности №13587 от 18.06.2018, №11733 от 23.05.2018, №11736 от 24.05.2018, поставка была осуществлена молока пастеризованного, массовой долей жира 3,2%.. Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически было поставлено молоко питьевое коровье ультрапастеризованное, массовой долей жира 3,2%,

22.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 38-434 с требованием о замене товара ненадлежащего качества надлежащим, об оплате суммы штрафа в связи с поставкой некачественного и  (или) некомплектного товара (л.д.11-12).

В ответе в том числе на претензию № 38-434 от 22.02.2019 ответчик сообщил о поставке в рамках настоящего контракта  молока ультрапастеризованного 3,2% в общем количестве 3900 л по УПД (счетам-фактурам №11733 от 23.05.2018, №11736 от 24.05.2018, №13587 от 16.06.2018). При этом при оформлении данных УПД была допущена техническая ошибка и ее корректировка была не возможна, так как контракт был полностью исполнен и закрыт (л.д.13).

Истец, уточнив исковые требования, заявил, что поставленный товар был качественный, однако в универсальных передаточных документах была допущена техническая ошибка в указании режима термической обработки, предусмотренной классификацией ГОСТ 31450-2013 Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия", вместо ультрапастеризованного указано пастеризованное, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что  в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В статье 71 названного Кодекса указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Факт поставки товара в количестве 10666 л. на общую сумму 448 698 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, поставленный товар принят и оплачен в полном объеме, контракт закрыт. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). 

Согласно пункта  8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.5 договора сторонами контракта определено, что в случае, если вышеназванные документы не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит. 

Сторонами не оспаривается что все документы, подлежащие передачи поставщиком заказчику в порядке пунктов 2.3.4, 4.5 контракта, были переданы стороной поставщика государственному заказчику. Возражений от истца в момент передачи товара не поступало. Товар принят без возражений, оплачен и потреблён.

Таким образом, обязательство со стороны ответчика неисполненным признано быть не может. Технические ошибки в документации неисполнением гражданско-правовых обязательств не являются,  истец подменяет понятия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства нарушениями технического характера. Оформление обеими сторонами иных приёмо-сдаточных документов, чем обозначено контрактом, в том числе и в части наименования и размерного ряда товара,  является двусторонним изменением условий договора в этой части взаимными действиями сторон. Универсальные передаточные документы оформлены в соответствие с действующим законодательством и являются в силу ч.2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ,  п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ, Приложения №2 к письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, передаточными документами и счетами-фактурами одновременно, что не нарушает действующее законодательство и условия контракта.  В отношении сертификатов качества и ветеринарных справок спора не имеется, ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела представлены, товар, как указано выше, принят без возражений и потреблён. Во всяком случае, никаких доказательств отсутствия указанных документов в момент передачи товара истцом не представлено. 

Основания  полагать, что поставленный товар был ненадлежащего качества также отсутствуют.

Напротив, в материалы дела стороной ответчика представлены счета-фактуры №89191 от 18.06.2018, № Э20180523/1 от 23.05.2018, товарная накладная №Ф20180618/1 от 18.06.2018 свидетельствующие о покупке именно молока ультрапастеризованного 3,2%.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: подписанных сторонами универсальных передаточных документов, оплаты по контракту счетов-фактур №11733 от 23.05.2018, №11736 от 24.05.2018, №13587 от 16.06.2018, в которых содержится техническая ошибка, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно качества поставленной продукции, следует исполнение поставщиком своих гражданско-правовых обязательств по контракту надлежащим образом. Сторонами контракта согласованы именно гражданско-правовые обязательства, за ненадлежащее исполнение которых и предусмотрена ответственность. Возложение гражданско-правовой ответственности за нарушения иного рода (технические, фактические и т.д.) ни законодательством, ни контрактом не предусмотрено.

Согласно п. 1,2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Как указано выше, в силу статьи 464 ГК РФ покупатель имел право и обязан был осуществить определённые правовые последствия в случае не согласия с тем, что действия поставщика по оформлению сопроводительной документации не соответствует договору, чего им не сделано.

Письменные доказательства, представленные стороной истца в материалы дела, не имеют документального подтверждения факта нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, судом установлено отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, которые повлияли бы на качество товара и его потребительскую ценность, повлекли возможность применения к ответчику согласованной сторонами за конкретные нарушения ответственности.

На основании изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу статьи 333.37 НК РФ (освобождение истца от уплаты государственной пошлины), а также принимая во внимание  результат рассмотрения настоящего иска (отказ в удовлетворении  иска) вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова