АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2018 года

 

Дело № А33-9683/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 20.12.2017 № 384,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (далее – ответчик) о взыскании 56 945 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование без согласования с собственниками общим имуществом многоквартирного дома, а именно размещение на фасаде дома по адресу: 

<

...> рекламной конструкции, 4 599 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 10.01.2018.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе,   о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец требования поддержал. Отзыв на иск в суд не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления №39 от 01 апреля 2016 года истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу Красноярск ул. Новая Заря 2Б.

Собственниками дома установлен размер ежемесячной арендной платы за пользование общим имуществом дома размещение рекламных конструкций на фасаде дома  300 руб. в месяц согласно протоколу №1 от 10 ноября 2017 года.  В соответствии с пунктом 3.3.2 договора на управление №39 от 01.04.16 истец вправе представлять интересы собственников, взыскивать неосновательное обогащение.

Согласно акту осмотра от 23 января 2018 года по адресу 

<

...> на фасаде дома у входа в нежилое помещение арендованное ответчиком размещена рекламная конструкция 5 м  на 1,87 м с 20 апреля 2016 года. Договор на размещение конструкции  не заключался, оплата не производилась.

14 февраля 2018 года истец направил ответчику уведомление  о предоставлении документов и взыскании денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 56 945 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование без согласования с собственниками общим имуществом многоквартирного дома, а именно размещение на фасаде дома по адресу: 

<

...> рекламной конструкции за период с 20 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, 4 599 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 10.01.2018.  Доказательств оплаты суммы иска ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора управления №39 от 01 апреля 2016 года истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу Красноярск ул. Новая Заря 2Б.

Собственниками дома установлен размер ежемесячной арендной платы за пользование общим имуществом дома размещение рекламных конструкций на фасаде дома  300 руб. в месяц согласно протоколу №1 от 10 ноября 2017 года.  В соответствии с пунктом 3.3.2 договора на управление №39 от 01.04.16 истец вправе представлять интересы собственников, взыскивать неосновательное обогащение.

Согласно акту осмотра от 23 января 2018 года по адресу 

<

...> на фасаде дома у входа в нежилое помещение арендованное ответчиком размещена рекламная конструкция 5 м  на 1,87 м с 20 апреля 2016 года. Договор на размещение конструкции  не заключался, оплата не производилась.

Ответчиком доказательства и расчета истца не опровергнуты.

14 февраля 2018 года истец направил ответчику уведомление  о предоставлении документов и взыскании денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 56 945 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование без согласования с собственниками общим имуществом многоквартирного дома, а именно размещение на фасаде дома по адресу: 

<

...> рекламной конструкции за период с 20 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, 4 599 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 10.01.2018.  Доказательств оплаты суммы иска ответчиком не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); реальность такого пользования и размер неосновательного обогащения.  Использование ответчиком общего имущества дома без установленных законом либо сделкой оснований, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств размещения конструкций на фасаде дома на законных основаниях в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен на основании протокола собрания собственников дома, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Малина» в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» 56 945 руб. 20 неосновательного обогащения, 4 599 руб. 17 коп. процентов,

2 462 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко