ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78262/2023-ГК

Дело № А40-175041/23

г. Москва

29 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика АНО "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-175041/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" (ОГРН: 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГАОУ АО ДПО «Институт развития образования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании сАНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)» задолженности в размере 123 970,84 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 28.11.2022г. между АНО «Агентство развития профессионального мастерства (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)» и ГАОУ АО ДПО «Институт развития образования» был заключен договор о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001122, по условиям которого срок предоставления средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан определен датой до 25.12.2022;

- истцом обязательства по договору в предусмотренные договором сроки исполнены в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается документами, предоставленными истцу от центров обучения, прошедших предварительный квалификационный отбор в Агентстве развития профессий и навыков: ООО Медицинский центр «ЭС КЛИНИК» - договор по организации профессионального обучения от 28.11.2022 № 28/11/22/1-Г420, акт об оказании услуг № 3 от 27.12.2022, акт об оказании услуг № 4 от 27.12.2022, акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2022; ГБПОУ АО «АГКПТ» договор по организации профессионального обучения от 01.11.2022 № 01/11/22/1-Г420, акт об оказании услуг № 8 от 22.12.2022, акт сверки взаимных расчетов от 22.12.2022; ЧУ ДПО «Учебный центр ЗОРГО» - договор дополнительного профессионального образования от 07.11.2022 № 07/11/22/1-Г420, акт об оказании услуг № 432 от 20.12.2022, акт сверки взаимных расчетов от 20.12.2022; Отчет о достижении значений результатовпредоставления гранта по состоянию на 01.01.2023; Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых являются средства гранта на 01.01.2023;

- решением Комиссии по определению наличия потребности в направлении в 2023 году неиспользованных региональными операторами в 2022 году остатков грантов на цели договоров о предоставлении грантов от 15.03.2023 № Пр15.03.2023-1 признано наличие потребности направления в 2023 году неиспользованных региональными операторами в 2022 году остатков грантов на цели договоров о предоставлении грантов;

- ответчик обязательство по оплате (подпункты 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2, подпункты 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1 договора) не исполнил, денежные средства в адрес истца не перечислил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 123 970,84 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что:

- представленный истцом отчет о достижении значений результатов предоставления Гранта по состоянию на 01 января 2023г. не отвечает требованиям достоверности, так как, во-первых, отчет не принят и не подтвержден Агентством, указанные в нем сведения носят односторонний характер и исходят только от истца; во-вторых, невозможно установить, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, так как к отчету не приложены первичные учетные документы, подтверждающие сведения об использованных средствах гранта и о произведенных за счет средств гранта расходах;

- у Агентства отсутствуют денежные средства в связи с неисполнением Рострудом условий соглашения о предоставлении Агентству гранта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ, Федерального казначейства, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения третьих лиц к участию в деле, так же отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, решением от 31.10.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу, что  требование обосновано и документально подтверждено, доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства размера задолженности Агентства; представленный истцом отчет о достижении значений результатов предоставления Гранта по состоянию на 01 января 2023 г. не отвечает требованиям достоверности; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Роструд.

В просительной части своей жалобы, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылки Заявителя жалобы на несоблюдение Истцом условий договора являются необоснованными ввиду их неправильной трактовки. 

Так, п. 6.1.6. Договора предусматривает, что в случае установления по итогам обязательных проверок факта нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления субсидии, Соглашением о предоставлении субсидии и настоящим Договором, а также в случае недостижения значений результатов предоставления гранта, установленных пунктом 3 Правил предоставления субсидии в соответствии с Приложением N2 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета на основании (п.6.1.6.1. Договора) требования Грантодателя - в течение 10 рабочих дней со дня получения Получателем гранта указанного требования; (п.6.1.6.2. Договора) представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно предмет данного пункта Договора прямо указывает на возврат, что само по себе предусматривает сначала получение средств. А также наличие требования о возврате, которое от Грантодателя в адрес Получателя гранта не направлялось, либо предписания государственного органа, которое также в адрес Получателя гранта не выносилось.

В соответствии с п. 4.3.5.1. Договора Получатель гранта должен предоставить Грантодателю отчет о расходах Получателя гранта, источником финансового обеспечения которых является Грант, в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 настоящего Договора, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.

Истец данную обязанность по направлению отчета выполнил путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (п. 7.7.1. Договора). Ответчиком данный факт не оспаривается.

Факт оказания Истцом услуг подтвержден, в том числе документами, предоставленными Истцу от центров обучения, прошедших предварительный квалификационный отбор в Агентстве развития профессий и навыков:

-ООО Медицинский центр «ЭС КЛИНИК» - договор по организации профессионального обучения от 28.11.2022 № 28/11/22/1-Г420, акт об оказании услуг № 3 от 27.12.2022, акт об оказании услуг № 4 от 27.12.2022, акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2022;

-ГБПОУ АО «АГКПТ» договор по организации профессионального обучения от 01.11.2022 № 01/11/22/1-Г420, акт об оказании услуг № 8 от 22.12.2022, акт сверки взаимных расчетов от 22.12.2022;

-ЧУ ДПО «Учебный центр ЗОРГО» - договор дополнительного профессионального образования от 07.11.2022 № 07/11/22/1-Г420, акт об оказании услуг № 432 от 20.12.2022, акт сверки взаимных расчетов от 20.12.2022.

Указанные договора были заключены в рамках достижения результата федерального проекта «Содействия занятости» национального проекта «Демография», и должны были быть оплачены за счет предоставленных в 2022 году средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме фанта по договору о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001122.

Предметом Договора о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001122 от 28.11.2022 г. является предоставление в 2022 году Получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан.

Представленный истцом отчет соответствует форме, установленной в Договоре и подтвержденной сторонами при заключении Договора.

Утверждения Заявителя жалобы о том, что Истцом не доказан факт использования средств гранта необоснован, ввиду наличия доказательств, выраженных в представленных договорах и актах оказанных услуг по профессиональному обучению с исполнителями услуг, заключенных во исполнение использования предоставленных средств в форме гранта.

Истцом во исполнение условий заключенных договоров во избежание штрафных санкций за несвоевременную оплату оказанные услуги были оплачены из собственных средств, что подтверждается платежными поручениями: №815, 817, 818 от 11.07.2023 г., 816 от 19.07.2023 г.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ, Федерального казначейства - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не подтвердил документально, что решение по данному делу затрагивает права и обязанности указанных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ ходатайство АНО "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии апелляции не рассматривается и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-175041/23оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.