АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5822/2023

03 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нордстар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 29.12.2022 (до и после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордстар» (далее – ООО «Нордстар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному    предпринимателю    ФИО1    (далее –

ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 700 000 руб. неотработанного аванса по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2023 № 23/3422, 140 000 руб. штрафа за невывоз груза, 13 664 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 14.01.2023 по 18.04.2023 и далее, до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 17.07.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 17.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

13 июля 2023 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве на исковое заявление от 13.07.2023 № б/н возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что  услуги в рамках договора от 11.01.2023 № 23/3422 не были оказаны по независящим от него причинам, поскольку в период наличия зимней автодороги (зимник) на место погрузки ИП ФИО1 неоднократно подавались транспортные средства под загрузку, однако со стороны ООО «Нордстар» груз к погрузке не был готов; в дальнейшем, с приходом весеннего периода зимник растаял и проезд к месту загрузки стал невозможен.

При этом, ответчик указал, что не оспаривает факт получения от истца денежных средств в размере 700 000 руб. и не отказывается оказать услуги истцу в рамках договора от 11.01.2023 № 23/3422.

По мнению ответчика, условия, оговоренные в заявке на перевозку груза, имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора; спорная заявка каких – либо условий о наложении штрафных санкций не содержит, следовательно, требования истца в части штрафа являются необоснованными.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы  с 17.07.2023 до 16 часов 30 минут 24.07.2023, с 24.07.2023 до 16 часов 45 минут 27.07.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

После первого перерыва в судебном заседании представитель истца отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 января 2023 года между ООО «Нордстар» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 23/3422, в соответствии с пунктом  1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах  и за счет заказчика осуществить  перевозку грузов в междугородном автомобильном сообщении на основании заявки заказчика.

В силу пункта 1.2. договора от 11.01.2023 № 23/3422  исполнитель обязуется оказать следующие услуги: получение грузов заказчика; транспортировка грузов заказчика, передача грузов уполномоченному лицу.

Согласно пунктам 2.1. – 2.3. договора от 11.01.2023 № 23/3422 взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных актах, действующих на территории Российской Федерации.

На каждую отдельную перевозку груза стороны оформляют  отдельную заявку на перевозку груза, содержащую  описание условий  особенности конкретной перевозки и являющейся неотъемлемой частью договора.

Подтверждением факта оказания исполнителем услуги является оригинал транспортной (товарно – транспортной) накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (исполнителя) и получателя груза.

В разделе 3 договора от 11.01.2023 № 23/3422 отражено, что исполнитель обязан  подать в срок, указанный в заявке, под загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный для выполнения перевозки документами; погрузить (разгрузить) и закрепить (раскрепить) груз, обеспечить наличие всех необходимых для перевозки соответствующего типа груза устройств и механизмов закрепления и раскрепления, фиксации груза и т.п.; вывезти груз с места погрузки в срок, указанный в заявке; доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу целостности и сохранности, согласно товарно – транспортной накладной и переданным на месте погрузки документам; осуществить перевозку груза заказчика в сроки, указанные в заявке.

В соответствии с пунктами 4.1. – 4.2. договора от 11.01.2023 № 23/3422 стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору, и условия оплаты определяются сторонами в заявке на перевозку груза.

Оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 9.1. договора от 11.01.2023 № 23/3422 договор действует до момента надлежащего  исполнения сторонами обязательств по договору.

Приложением № 1 к договору от 11.01.2023 № 23/3422 сторонами по спору оформлена заявка  от 12.01.2023 № ZV-1311 на перевозку груза, в которой отражена дата погрузки груза: 11.01.2023- 16.01.2023; стоимость услуг: 20 руб. тонно – километр (без учета НДС)   при    минимальной   загрузке    20 тонн.;    стоимость    услуг:      предоплата

700 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания заявки, окончательный расчет по заявке осуществляется по факту предоставления оригиналов транспортных документов за все рейсы или парионно (20 рейсов), а также данных по тоннажу и километражу пробега по маршруту для расчета окончательной суммы оплаты по заявке; срок поставки: до 10.02.2023.

Во исполнение условий договора от 11.01.2023 № 23/3422 с учетом заявки от 12.01.2023 № ZV-1311 истец произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 700 000 руб. (платежное поручение от 13.01.2023 № 40).

Однако,  как   следует   из    искового  заявления  и пояснений представителя истца,

ИП ФИО1 не осуществил вывоз груза (не прибыл под погрузку груза) в рамках договора от 11.01.2023 № 23/3422 с учетом заявки от 12.01.2023 № ZV-1311.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ООО «Нордстар» направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указало на необходимость возврата денежных средств  в  размере 700 000 руб.,   перечисленных   платежным  поручением  от  13.01.2023

№ 40.

В дальнейшем, письмом от 18.04.2023 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.01.2023 № 3422 и заявки от 12.01.2023 № ZV-1311, а также о необходимости возврата денежных средств в размере 700 000 руб., перечисленных в рамках данного договора по заявке от 12.01.2023 № ZV-1311.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило поводом для обращения последнего с настоящим исковым заявлением в Арбитражный  суд Республики Коми (с учетом определения Арбитражного  суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-38782/2023).

По правилам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 1 статьи 784, части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Часть 1 статьи 790  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов, установленной соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании пункта 1 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 названной статьи).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ними 11.01.2023 заключен договор  от 11.01.2023 № 23/3422 перевозки груза автомобильным транспортом, а также подписана  заявка от 12.01.2023 № ZV-1311, оформленная в виде приложения № 01 к данному договору.

Однако, со стороны ответчика услуги по договору от 11.01.2023 № 23/3422 с учетом заявки от 12.01.2023 № ZV-1311 не оказаны, что также не оспаривается со стороны ответчика и следует из отзыва на исковое заявление; договор от 11.01.2023 № 23/3422  (с учетом заявки) расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При этом, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение доводов об отсутствии его вины в сложившейся ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 стать 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент расторжения договора от 11.01.2023 № 23/3422 и отказа от заявки аванс на сумму 700 000 руб. не возвращен заказчику и на указанную сумму в рамках названного договора услуги не оказаны, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункту 5.2. договора от 11.01.2023 № 23/3422 за отказ  от перевозки груза менее, чем за двадцать четыре часа, в том числе в случае невывоза груза по вине исполнителя, последний выплачивает  заказчику единовременный штраф в размере 20% провозной платы  по соответствующей заявке.

На   основании    изложенного,   с   ответчика   в   пользу   истца   следует    взыскать

140 000 руб. штрафа.

Доводы ответчика относительно того, что  начисление штрафных санкций является необоснованным, так как заявка от 12.01.2023 № ZV-1311 не содержит каких – либо условий об ответственности исполнителя в виде штрафа, арбитражным судом отклоняются.

В рассматриваемом случае заявка от 12.01.2023 № ZV-1311 оформлена в виде приложения к договору от 11.01.2023 № 23/3422,  пунктом 5.2. которого предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение обязательств со стороны исполнителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 664 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2023 по 18.04.2023 и далее, по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что  вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы денежных средств.

Таким образом, в период действия договора у исполнителя не возникает обязанности возвратить аванс, который выполняет платежную функцию, соответственно,  нахождение у исполнителя аванса не утрачивает правовые основания и не носит характера пользования чужими денежными средствами.

Как  следует   из   материалов дела,  уведомление об отказе от договора от 11.01.2023

№ 3422 и заявки от 12.01.2023 № ZV-1311 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением    25.04.2023    (отчет   об   отслеживании   с   почтовым    идентификатором

№ 19202980057076); имела место неудачная попытка вручения отправления (23.05.2023).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, датой расторжения договора в рассматриваемом случае является 23.05.2023.

На   основании  изложенного,   требования   истца  в   части  взыскания  с ответчика

13 664 руб. 38 коп., начисленных за период с 14.01.2023 по 18.04.2023, удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 23.05.2023 по  день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 700 000 руб. неосновательного обогащения, 140 000 руб. штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 23.05.2023 по  день фактического возврата денежных средств, а также 19 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук