АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-6476/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с. Шипуново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Нечунаевского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, с. Нечунаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 692 116 руб. 96 коп.  задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 года;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Нечунаевского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 692 116 руб. 96 коп.  задолженности за поставленную  тепловую энергию в период с января 2015 года по апрель 2016 года на основании муниципальных контрактов №№ 26ю от 31.12.2014 и от 31.12.2015.

Отзыв на исковое заявление, других документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, администрацией не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2016 по делу № А03-8338/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии, заключенные с администрацией, счета-фактуры и акты приема передачи тепловой энергии и теплоносителя. Ввиду отсутствия сведений об оплате энергоресурсов в размере числящейся по данным бухгалтерского учета общества задолженности 692 116 руб. 96 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом энергоресурса, потребление энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданного энергоресурса, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи энергоресурса.

Отношения по энергоснабжению между сторонами в период с января 2015 года по апрель 2016 года были урегулированы муниципальными контрактами на поставку тепловой энергии №№ 26ю от 31.12.2014 и от 31.12.2015.

Обществу как теплоснабжающей организации уполномоченным в области регулирования тарифов органом - Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в рассматриваемый период были установлены тарифы на тепловую энергию (решения № 531 от 17.12.2014, № 486 от 24.12.2016).

Согласно представленным в материалах дела счетам-фактурам № 708 от 30.10.2015, №847 от 30.11.2015, № 956 от 31.12.2015, № 111 от 29.01.2016, №156 от 29.02.2016, актам приема-передачи № 709 от 30.10.2015, № 849 от 30.11.2015, № 959 от 31.12.2015, № 157 от 29.02.2016 в период с октября 2015 года по февраль 2016 года потребителю передано тепловой энергии стоимостью 400 397 руб. 07 коп.

Документов, подтверждающих объем и стоимость энергоресурсов, поставленных в январе - апреле 2015 года и марте - апреле 2016 года, находящихся в пределах заявленного истцом периода взыскания задолженности, в деле не имеется.

Акт сверки, содержащий расчетное сальдо за период начислений и оплат с января 2014 года по март 2017 года в размере заявленной ко взысканию суммы долга, составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, по результатам его оценки судом не рассматривается в качестве доказательства, достоверно подтверждающего существование спорной задолженности сверх той суммы, которая подтверждена первичными бухгалтерскими документами, в том числе актами приема-передачи, подписанными потребителем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Исходя из положений статей 65, 66 АПК РФ отсутствие возражений со стороны ответчика не освобождает истца от обязанности доказывания обоснованности исковых требований по праву и размеру.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт получения ответчиком тепловой на часть спорной суммы задолженности 400 397 руб. 07 коп., образовавшейся за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, а ответчик не подтвердил ее оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, иск подлежит частичному  удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Нечунаевского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» 400 397 руб. 07 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в федеральный бюджет 7 074 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          А.В. Хворов