﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22793/2019

г. Красноярск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» февраля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт»): Кошляк Д.В., представителя по доверенности от 10.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября 2019 года по делу № А33-22793/2019,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» (далее – ООО «СибирьЛесЭкспорт») Шевлякова Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Сибирь ЛесЭкспорт» (ИНН 2454024260, ОГРН 1142454000325, далее – ООО «Сибирь ЛесЭкспорт», ответчик), содержащий в себе следующие требования: 1. Обязать в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» со следующей повесткой дня: избрание председателя собрания; утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018 годы; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.2. Определить форму проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирь ЛесЭкспорт» в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании. 3. Возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» на Финка Александра Игоревича, со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт», где Финк Александр Игоревич является директором общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финк Александр Игоревич.

Решением от 24.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить.

Апеллянт полагает, что Федеральным законом от 08.02.1998№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью») не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание участников общества.

По мнению апеллянта, истец мог воспользоваться предоставленным ему законом правом, а именно – самостоятельно созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества, направив обществу и второму участнику уведомления о его созыве.

Кроме того, ответчик указывает, что судом неоднократно было предложено участнику в судебном порядке обратиться к ответчику с иском о получении информации. Вместе с тем истец проигнорировал возможность реализации своих прав в предусмотренном законом порядке, что является выбором истца и влечет соответствующие правовые последствия.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «СибирьЛесЭкспорт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю, о чем 27.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 1142454000325. Уставный капитал ООО «Сибирь ЛесЭкспорт» составляет 10 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками ООО «Сибирь ЛесЭкспорт» являются следующие лица:

Шевлякова Ольга Евгеньевна, имеющая долю уставного капитала общества в размере 50 процентов, что равняется 5000 рублей номинальной стоимости доли;

Финк Александр Игоревич, имеющий долю уставного капитала общества в размере 50 процентов, что также равняется 5000 рублей номинальной стоимости доли.

Лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица, является Финк Александр Игоревич.

В соответствии с пунктом 3.5.1 устава ООО «Сибирь ЛесЭкспорт» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 3.5.2 устава).

Согласно пункту 3.5.3 устава исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случаях, перечисленных в пунктах 3.5.3.1 и 3.5.3.2.

В случае, если в течение установленного действующим законодательством срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (пункт 3.5.8 устава).

22.05.2019 Шевлякова Ольга Евгеньевна в адрес Финка Александра Игоревича направила повторное требование о проведении внеочередного собрания участников общества, а также включить в повестку дня следующие вопросы:

изучение финансовых результатов финансовой деятельности общества за период с 22.05.2016;

переуступка прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:12:0000000:4366 ООО «Вилинда» (ИНН 2454012427);

принятие решений по итогам изучения документов;

рассмотрение вопроса о выходе Шевляковой Ольги Евгеньевы из состава участников общества. С предоставлением преимущественного права приобретения 50 процентов доли обществом или вторым участником общества либо продажи третьим лицам.

Согласно указанному требованию Шевлякова Ольга Евгеньевна запросила у Финка Александра Игоревича предоставить на внеочередном общем собрании участников общества всю документацию по деятельности предприятия, начиная с 22.05.2016 и по настоящее время. При этом указанная документация должна включать в себя все договоры, заключённые от имени общества, выписки с банковского счета общества, отражающие движения денежных средств предприятия за истребуемый период, договоры с работниками общества, если таковые заключались, локальные нормативные акты общества, налоговые и бухгалтерские отчетности за все время деятельности предприятия, печать предприятия, а также предоставить подлинные правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество общества.

Повторное требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества получено Финком Александром Игоревичем 22.06.2019 и оставлено им без ответа.

23.07.2019 Шевлякова Ольга Евгеньевна в адрес Финка Александра Игоревича направила уведомление о проведении внеочередного общего собрания 30.08.2019 в 14 час. 00 мин. с повесткой дня, включающая в себя следующие вопросы:

избрание председателя состава;

утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017 и 2018 годы;

принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками;

назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплата его услуг.

В указанном уведомлении содержится также требование о предоставлении на внеочередное общее собрание участников общества всей документацию, которая ранее была указана в повторном требовании о проведении внеочередного общего собрания общества от 22.05.2019.

Ссылаясь на бездействие единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» в части созыва и проведения общего собрания, Шевлякова Ольга Евгеньевна обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, а также наличия оснований для понуждения единоличного исполнительного органа подготовить и провести внеочередное общее собрание.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным.

Порядок созыва и проведения очередного и внеочередного общего собрания участников общества регламентирован статьями 34, 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2019 Шевлякова Ольга Евгеньевна в адрес Финка Александра Игоревича направила требование о проведении внеочередного собрания участников общества.

Несмотря на полученное Фином Александром Игоревичем требования, решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества им как исполнительным органом не принималось. Указанное обстоятельство ответчиком и третьи лицом не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела ими не представлено.

Более того, 23.07.2019 Шевлякова Ольга Евгеньевна в адрес Финка Александра Игоревича направила уведомление о проведении внеочередного общего собрания 30.08.2019 в 14 час. 00 мин.

Согласно пояснениям истца, на момент проведения 30.08.2019 внеочередного общего собрания участников общества Финк Александр Игоревич не явился, документы, необходимые для проведения общего собрания представлены не были. Ответчиком и третьим лицом указанное обстоятельство также не было оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о понуждении ООО  «Сибирь ЛесЭкспорт» в течение 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание участников ООО «Сибирь ЛесЭкспорт» с изложенной истцом повесткой дня являются обоснованными.

При этом судом верно учтено, что обществом (исполнительным органом) по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества по истечении срока установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом (либо решения об отказе).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что оспариваемое решение не нарушает прав ответчика, решение суда направлено на принудительное устранение допущенного ответчиком нарушения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части обязанности по ежегодному проведению общего собрания участников общества.

При этом доводы апеллянта, озвученные в судебном заседании 29.01.2020, о наличии в обществе корпоративного конфликта, а также семейного спора между двумя участниками общества (владеющими каждый по 50% доли в уставном капитале общества), не влияют на указанную выше обязанность общества в лице его директора по проведению ежегодного собрания общества.

Ссылка апеллянта на то, что истец вправе самостоятельно провести собрание, для чего вправе был требовать от ответчика необходимые документы, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку выбор способа защиты является прерогативой истца.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2019 года по делу № А33-22793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

 

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева