Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66552/2019

29 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (адрес: Россия 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>);

ответчик: ФИО2 (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. 189/12)

   ФИО3 (Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. 189/12; Россия 187342, г.Кировск, Ленинградская область, ул.Новая 38/28);

третье лицо: ООО "Народный дом" 

о взыскании долга солидарно в размере 380 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, не извещен 

 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО2,    ФИО3 о взыскании в порядке  субсидиарной ответственности денежных средств  в размере  380 000 руб.

Определением суда от 19.06.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 28.08.2019.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Народный дом».

Доводы ФИО1 мотивированы следующим. Истец является кредитором ООО «Народный дом» по решению Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу №2-3638/2017. До настоящего времени решение суда по указанному делу не исполнено, требования истца не удовлетворены. 

В рамках дела А56-31224/2018 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 19.10.2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием  средств, достаточных для возмещение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению истца, вся ответственность за недобросовестные действия, которые привели к процедуре банкротства без удовлетворения требований истца как кредитора  лежит на ответчиках как генеральном директоре и участнике.

В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к бывшим генеральному директору и участнику Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании денежных средств в порядке статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обосновывает свои требования как кредитора Общества со ссылкой на судебный акт.

Решением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу №2-3638/2017 суд взыскал с ООО «Народный дом» в пользу ФИО1 задолженность по договору  в общей сумме 683 810,75 руб., в том числе основной долг 380 000 руб., 60 873,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штраф  в размере 227 936,92 руб.

Указанная сумма взыскания основного долга с ООО «Народный дом» в пользу ФИО1  должником до настоящего времени не погашена и именно эту сумму истец просит взыскать в рамках настоящего спора.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В настоящем случае подателем заявления не представлены доказательства, что ФИО1 является конкурсным кредитором должника, что его требования были включены в реестр кредиторов ООО «Народный дом».

Учитывая изложенное, а также то, что не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие недобросовестных действий ответчиков, как не доказано и то, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель ООО «Народный дом» уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество должника, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал совокупность условий для привлечения ответчиков к заявленной ответственности.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Домрачева Е.Н.