1181/2022-11313(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-521/2022

11 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Планета»  

на решение от 24.12.2021 по делу № А73-15082/2021 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в  лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)  

о взыскании 593 274, 95 руб.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в  лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – истец, администрация)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Планета» (далее – ответчик, ООО «Планета») о взыскании за  пользование земельным участком по договору № 12105/3 от 15.04.2020:  

 - задолженность в размере 33 902, 93 руб. за период с 01.07.2020 по 28.07.2020;   - пени в размере 16 238, 10 руб. за период с 11.07.2020 по 01.11.2021;  

 - неосновательное обогащение в размере 532 579, 37 руб. за период с 29.07.2020 по  30.09.2021;  

 - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 554, 55  руб. за период с 11.07.2021 по 01.11.2021.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2021 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в  соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.01.2022 вынесена и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

При подаче апелляционной жалобы 02.02.2022 Арбитражным судом Хабаровского  края изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на решение комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении  Росреестра по Хабаровскому краю от 22.12.2021, которым кадастровая стоимость  используемого земельного участка установлена 1 662 124, 25 руб., против прежней  4 168 706, 05 руб.  

 Просит применить положения абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от  29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», применить  новую кадастровую стоимость с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».  

Полагает, что размер исковых требований подлежит уменьшению, решение суда  первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного долга.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022  апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве». Истцу предложено не позднее 17.03.2021 представить в апелляционный  суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением  документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.  

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором  администрация просит рассмотреть спор по существу в суде апелляционной инстанции, с  учетом необходимости уточнения исковых требований, в связи с произведенным  перерасчетом арендной платы. В отзыве указано, что в связи с подачей ответчиком  10.12.2021 заявления об определении кадастровой стоимости и решения комиссии,  перерасчету подлежит арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

С отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены уточненные расчеты  суммы основного долга и процентов.  

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ представленные истцом расчеты не  являются новыми доказательствами и приобщены к материалам дела.  

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова  сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда  единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН,  за ООО «Планета» с 01.08.2019 зарегистрировано право собственности на объект  недвижимого имущества – нежилое здание (административное здание) с кадастровым  номером 27:22:0031205:875, площадью 1 264,1 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

15.04.2020 между администрацией (арендодатель) и ООО «Планета» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 12105/3, согласно которому,  арендодатель предоставляет в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером  27:22:0031205:380, площадью 1 915 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> уч. 30, с целью эксплуатации нежилого  административного здания.  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды – с 01.08.2019 по 28.07.2020.  

Договор аренды заключен на срок менее чем один год и не подлежал  государственной регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором  самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.  

Размер арендной платы установлен приложением № 3 к договору.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  сроков несения арендной платы по договору в виде пени, размер которой составляет 0,1 %  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Земельный участок передан в пользование по акту приема-передачи от 27.05.2021   № 25744.  

 Вступившим в законную силу решением суда от 11.01.2021 по делу № А7316789/2020 от 11.01.2021 с арендатора взыскана задолженность за период с 01.08.2019 по  30.06.2020.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных  платежей за период использования земельного участка с 01.07.2020 по 28.07.2020.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2021 № 10-16к_3650  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, претензия оставлена без ответа  и удовлетворения.  

Вместе с тем, истец письмом от 10.06.2020 в адрес ООО «Планета» направил  предложение о подписании акта и внесении платежей за фактическое использование  земельного участка, ответчиком письмо отставлено без удовлетворения.  

 Согласно акту, плата за первый период, а также за период предшествующий  подписанию, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания. Все  последующие платежи вносятся арендатором квартально, в срок до 10 числа первого  месяца текущего квартала.  

 Ответчик фактически использовал земельный участок, не производил оплаты за  период использования с 29.07.2020 по 30.09.2021.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от  18.08.2021 об оплате задолженности в течение десяти календарных дней с момента  получения претензии.  

 Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и уточнении, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется  договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).  

 Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды»» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73), к договору аренды,  заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого  предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом, без  дополнительного изменения договора аренды.  

 Размер арендной платы за пользование земельным участком установлен  приложением № 3 к договору аренды.  

 На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

 По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо  наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт  приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие  у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер  неосновательного обогащения.  

 В установленный договором срок с 01.07.2020 по 28.07.2020 (исковой период)  земельный участок использовался ответчиком, однако, арендные платежи не вносились, в  связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность 33 902,93 руб., за просрочку  оплаты за период с 11.07.2020 по 01.11.2021 начислены пени в размере 16 238, 10 руб..  

 Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательств оплаты  задолженности в материалы дела не представлено.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за  период с 29.07.2020 по 30.09.2021 в размере 532 579, 37 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 01.11.2021 в размере 10 554, 55  руб., так как в период после истечения срока действия договора ответчик продолжил  использовать земельный участок без внесения оплат за его пользование,  

 В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком в  заявленный период истцом представлены доказательства:  

 - акт, подтверждающий факт использования земельного участка, от 27.05.2021 №  27544,  

 - выписка из ЕГРН в отношении нежилого административного здания,  принадлежащего ответчику и расположенного на спорном земельном участке, по  состоянию на 24.08.2021.  

 Ответчиком акт не подписан, возражений по его содержанию им не представлено,  как и не представлено возражений относительно заявленного иска.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления  неблагоприятных последствий совершения либо несовершения им процессуальных  действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ).  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам вывод о  том, что ответчик пользовался земельным участком, плату за пользованием земельным  участком не вносил, ввиду чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

 Апелляционный суд, рассматривая дело, повторно исходит из правил части 3  статьи 70 АПК РФ, согласно которой, признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Как следует из жалобы ответчика, а также отзыва истца на основании обращения  10.12.2021 ООО «Планета» в комиссию по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю,  комиссия приняла решение от 22.12.2021, которым кадастровая стоимость используемого  участка с кадастровым номером 27:22:0031205:380 по состоянию на 01.01.2016  определена в размере его рыночной стоимости 1 662 124, 25 руб., вместо суммы 4 168 706,  05 руб.  

 Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей  налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

 Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка  устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для  установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная  

кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по  муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной  стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка  устанавливается равной его рыночной стоимости.  

 В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ, Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов  определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта  недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была  установлена его кадастровая стоимость.  

 Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате  рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после  22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в  порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января  календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

 На основании Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ в статью 24.20 Закона  об оценочной деятельности внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020.  

 Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности,  действующей на момент принятия судом решения, кадастровая стоимость объекта  недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие  установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

 Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета является сведения о  кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый  государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости  вносится сведения о новой кадастровой стоимости и даты по состоянию на которую она  определена.  

 Судебная практика по спорам о взыскании регулируемой арендной платы за  пользованием земельными участками, в связи с изменением кадастровой стоимости,  исходит из возможности удовлетворения требования арендатора о возврате суммы  излишней арендной платы.  

 Оставление без внимания доводов сторон об изменении кадастровой стоимости  повлечет возникновение нового судебного спора по иску пользователя (арендатора), что  не соответствует задачам ей судопроизводства в арбитражных судах содействию  становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и  этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).  

 По представленным расчетам с учетом уточнений, администрация просит взыскать  сумму основного долга в размере 33 902, 93 руб. за период с 01.07.2020 по 28.07.2020,  

пени в размере 16 238, 10 руб. за период с 11.07.2020 по 01.11.2021, неосновательное  обогащение в размере 325 915, 89 руб. за период с 29.07.2020 по 30.09.2021, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 6 629, 825 руб. за период с  11.07.2021 по 01.11.2021.  

 Осуществив самостоятельно расчет уточненных исковых требований, 

согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, постановлению  администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па «Об  установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2020 год» которым  значение коэффициента (Квз) для вида разрешенного использования деловое управление  установлено 0,1063 апелляционный суд установил, что истцом неправильно применена  формула расчета задолженности.  

 Исходя из новой кадастровой стоимости 1 662 124 руб., которая в силу новой  редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, подлежит применению со дня  начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления  кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости и коэффициента к арендной плате за  использование земельных участков – 0,1063 установленной постановлением  администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па расчет платы  согласно примененной самим истцом формуле (расчет суммы основного долга за исковой  период 28 дн. по договору с 01.07.2022 по 28.07.2020) выглядит следующим образом:  

 1 662 124 руб. х 0,1063 = 176 683, 78 руб. в год; 

 176 683, 78 руб. х 1,03 (коэффициент инфляции на 2020 год) х 28 дн./ 366 дн.=  13 922,30 руб.  

 Соответственно, сумма неустойки по расчету истца должна составить 6 667, 68  руб. (13 922,30 руб. х 0,1 % х 479 дн.).  

 Сумма неосновательного обогащения за пользованием земельным участком после  окончания срока договора в соответствии с актом № 25744 от 27.05.2021  подтверждающего использованием участком с 29.07.2020 составит 212 347, 18 руб.  

 Расчет произведен на основании формулы расчета истца представленного с  отзывом, но с применением новой кадастровой стоимости 1 662 124 руб. и коэффициента  0,1063 установленного на 2020 год постановлением администрации города  Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па следующим образом:  

 1 662 124 руб. х 0,1063/366 дн. х 156 дн. (за период с 29.07.2020 по 31.12.2020) =  75 307, 84 руб.  

 На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от  23.12.2020 № 2750-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2021  год для делового управления установлен коэффициент 0,1102331, поэтому расчет на 2021  год выглядит следующим образом:  

 1 662 124 руб. х 0,1102331/365 дн. х 273 дн. (за период с 01.01.2021 по  30.09.2021) = 137 039, 33 руб.  

 Всего сумма неосновательного обогащения составила 212 347, 18 руб. 

 Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за  период с 11.07.2021 по 01.11.2021 исходя из действующих в соответствующий период  просрочки ключевых ставок Банка России (5,50%, 6,50%, 6,75%, 7,50 %) составят в  размере 4 329, 26 руб.  

 В остальной части требований следует отказать. 

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску  относятся ответчика пропорциональной удовлетворённым требованиям. Расходы  ответчика по возмещению госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат  возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 по делу № А73-18079/2021 Арбитражного суда Хабаровского  края изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ  «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности за пользование  земельным участком по договору № 12105/3 от 15.04.2020 за период с 01.07.2020 по  28.07.2020 в размере 13 922,30 руб., пени за период с 11.07.2020 по 01.11.2021 в  размере 6 667, 68 руб., задолженности за пользование земельным участком с кадастровым  номером 27:22:0031205:380 за период с 29.07.2020 по 30.09.2021 в размере 212 347, 18  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по  01.11.2021 в размере 4 329, 26 руб., всего – 237 266, 42 руб., в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 5 945 руб.  

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по  апелляционной жалобе 1 800 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович