ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-39/2018

г. Челябинск

13 марта 2018 года

Дело № А76-21341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 по делу № А76-21341/2015 (судья Томилина В.А.).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее -  ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»,  ответчик) о взыскании 53 885 руб. 96 коп. задолженности, 616 814 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого  судом первой инстанции в порядке ч.1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований; т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 2).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с МУП «ЧКТС» в пользу АО «УТСК» взыскано 616 814 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 100 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 22-25).

Не согласившись с судебным актом, МУП «ЧКТС» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание представленные ответчиком платежные поручения от 09.11.2015 № 4972 на сумму 20 000 000 руб. и от 10.11.2015 № 5001 на сумму 20 249 383 руб. 85 коп. с назначениями платежа «оплата по договору № Т-6222 от 01.01.2012 за передачу тепловой энергии за июнь 2015».

Таким образом, оплату за оказанные услуги в спорный период МУП «ЧКТС» произвело с указанием назначения платежа. Однако истец учел в спорный период иные платежи, произведенные ответчиком за другие периоды без согласия ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1414/2012 урегулированы разногласия сторон при заключении договора от 01.01.2012 (т. 1 л.д. 49-78). 

Из искового заявления следует, что в июне 2015 во исполнение договорных обязательств для теплоснабжения потребителей города Челябинска истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии от источников теплоты, принадлежащих истцу и третьим лицам, до сетей, принадлежащих ответчику, на сумму 40 303 269 руб. 81 коп., в подтверждение чего АО «УТСК» представило в материалы дела односторонний акт приема-передачи тепловой энергии от источников ОАО «УТСК» от 30.06.2015 № 90090358 (т. 1 л.д. 15).

На основании указанного акта истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 30.06.2015 № 3500/0090090358 (т. 1 л.д. 14), который своевременно и в полном объеме оплачен не был (т. 2 л.д. 15-16).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил истцу услуги по передаче тепловой энергии, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая заключение эксперта № 162/2017, подготовленного в рамках спора по делу № А76-20185/2015, истцом был представлен справочный расчет объема передаваемой тепловой энергии МУП «ЧКТС» в июне 2015, согласно которому тепловая энергия была поставлена в количестве 146150,732 Гкал на общую сумму 40 089 555 руб. 01 коп., которая ответчиком была оплачена.

Выводы суд первой инстанции являются правильными.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 указанного Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно п. 68 Правил № 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по передаче тепловой энергии в июне 2015 на сумму 40 303 269 руб. 81 коп., истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи тепловой энергии от источников ОАО «УТСК» от 30.06.2015 № 90090358 (т. 1 л.д. 15).

Ответчик услуги оплатил частично в общей сумме 40 249 383 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 15-16).

Определением от 23.09.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20185/2015, по исковому заявлению ОАО «Фортум» к МУП «ЧКТС», о взыскании основного долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций от 01.01.2012 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в июне 2015 года в размере 149 488 979 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 805 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 135-136).

МУП «ЧКТС» с 01.01.2012 является сетевой и теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска.

МУП «ЧКТС» покупает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО «Фортум», и поставляет их часть АО «УТСК», а АО «УТСК» покупает у МУП «ЧКТС» количество тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь.

При рассмотрении дела № А76-20185/2015 для определения объема теплоресурса за июль 2015 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техноком-Инвест» ФИО2

По результатам экспертизы экспертом были определены объем и количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленного МУП «ЧКТС» в июне 2015 от коллекторов источников тепловой энергии, принадлежащих ОАО «Фортум», в рамках договора поставки тепловой энергии от 01.01.2012, определены магистрали источника на которых установлены приборы учета подпитки, кроме того определено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, необходимо применять приборно-расчетный метод. При данном методе масса подпитки по каждой магистрали определяется расчетным путем пропорционально массе отпущенного теплоносителя. Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя, для каждого источника тепловой энергии, определяется по формулам, приведенным в таблице 10 заключения эксперта.

Согласно фактической схеме теплоснабжения г. Челябинска отпуск тепловой энергии в зону центрального теплоснабжения (ЦТС) осуществляется от семи источников тепловой энергии:

1) ЧГРЭС (ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал»);

2) ТЭЦ-1 (ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал»);

3) ТЭЦ-2 (ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал»);

4) ТЭЦ-3 (ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал»);

5) СЗК (АО «УТСК» Челябинские тепловые сети);

6) ЮЗК (АО «УТСК» Челябинские тепловые сети);

7) Котельная ООО «ТК «Западная» (ООО «ТК «Западная»).

В силу п. 4.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 при отсутствии приборов учета в точках передачи, количество переданной тепловой энергии для расчета стоимости услуг по договору определяется, как разность количества тепловой энергии, переданной в точках приема в тепловые сети теплосетевой организации и нормативных потерь тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на обслуживании теплосетевой организации, пересчитанных на средние температурные условия расчетного периода, следующим образом:

Q перед= Q ЧГРЭС + Q ТЭЦ-1 + Q ТЭЦ-2 + Q ТЭЦ-3 + Q C3K + QЮЗК +

Q ООО «ТК Западная» - Q потерь,

где: Q ЧГРЭС = 37 413,945 Гкал; Q ТЭЦ-1= 46 054,706 Гкал; Q ТЭЦ-2 = 36 066,742 Гкал; Q ТЭЦ-3 = 89 614,647 Гкал-количество тепловой энергии, отпущенной с источников ПАО «Фортум».

Истец представил в материалы дела справочный расчет объема передаваемой тепловой энергии МУП «ЧКТС» в июне 2015, составленный с учетом заключения эксперта № 162/2017, подготовленного в рамках дела № А76-20185/2015 (т. 2 л.д. 5-9), согласно которому тепловая энергия была поставлена в количестве 146150,732 Гкал на общую сумму 40 089 555 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик полностью оплатил вышеуказанную сумму, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 09.11.2015 в размере 616 814 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 4).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, действовала редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание представленные ответчиком платежные поручения от 09.11.2015 № 4972 на сумму 20 000 000 руб. и от 10.11.2015 № 5001 на сумму 20 249 383 руб. 85 коп. с назначениями платежа «оплата по договору № Т-6222 от 01.01.2012 за передачу тепловой энергии за июнь 2015», судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчиком не представлено доказательств того, что отнесенные на погашение задолженности за июнь 2015 иные платежи содержали конкретное назначение платежа. 

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности не нарушает права ответчика, так как в случае начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму платежа, отраженную в платежном поручении от 10.11.2015 № 5001, вместо суммы остатка задолженности, периодически уменьшающуюся вследствие частичных оплат, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, был бы больше, чем определено истцом в его расчете.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для изменения или отмены судебного акта, а потому его следует оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 по делу № А76-21341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                             М.В. Лукьянова

           О.Б. Фотина