АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25147/2018

г. Ярославль

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  29.06.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Мастер-Графикс" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>); Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ООО «Упаковка Бумага Картон»

о    признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 043-10-06-2531 от 16.08.2017

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области  обратился в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Мастер-Графикс", Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о  признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 043-10-06-2531 от 16.08.2017.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Упаковка Бумага Картон».

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу первого из решений Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-25021/2018, № А82-25068/2018, № А82-25070/2018, № А82-25071/2018, № А82-25074/2018, № А82-25076/2018, № А82-25101/2018, № А82-25102/2018, № А82-27479/2018.

Производство по делу возобновлено. 

Заявитель требования поддержал, представил дополнительную правовую позицию. 

В судебное заседание поступило ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство судом удовлетворено), предъявленные требования поддерживаются. 

От ООО "Мастер-Графикс"  поступил отзыв и дополнительный отзыв с  возражениями  по заявленным требованиям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв  на заявление не представило.

  В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей   сторон и  третьего лица.

Суд установил следующее.

16 августа 2017 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск было выдано разрешение № 043-10-06-2531 на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции, размером 3,0 х 6,0 м по адресу: 

<

...> напротив д.80. Владельцем рекламной конструкции является ООО Компания «Мастер-Графике».

Как следует из разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции владельцем рекламной конструкции является ООО Компания «Мастер-Графике», владельцем земельного участка - места присоединения рекламной конструкции является ООО «Упаковка Бумага Картон».

Разрешение выдано на срок  с 16.08.2017 по 16.08.2022, в настоящее время является действующим.

 Предоставленное городское рекламное место было включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Рыбинск, утвержденную  постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск от 10.02.2014 N 343.

         Законом Ярославской области  от 28.12.2017 N 69-з  "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы"  к полномочиям органов государственной власти Ярославской области (а именно – истца)  отнесены, среди прочего,   следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы:

1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности;

2) выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

3) выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек;

4) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) или в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

           Приказом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 04.10.2018 N 123 утверждена  новая Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. В данную Схему  указанное выше городское рекламное место не включено.

 Рассматриваемое исковое  заявление предъявлено в суд на основании  пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В дополнениях от 27.05.2020 Департамент дополнительно указал следующие основания для признания  недействительным выданного Обществу разрешения.

1.В заявлении на выдачу разрешения указано, что земельный участок, к которому присоединяется рекламная конструкция, принадлежит на праве собственности ООО «Упаковка Бумага Картон», приложена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:148, а также договор № 5/0017 от 16.03.2017, заключенный между ООО «Упаковка Бумага Картон» и ООО «Мастер-Графике» о предоставлении места для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

При этом, по сведениям департамента, рекламное место № 707 расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120101:49, государственная собственность на который не разграничена и который с 01.12.2011 находится в аренде у ФИО1 и ФИО2

Заявитель полагает, что имеет место нарушение  части 5 статьи 19 Закона «О рекламе», согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Исходя из изложенного, департамент считает, что в нарушение требований действующего законодательства о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Мастер-Графике» было выдано как без проведения торгов, так и без договора с лицом, управомоченным собственником земельного участка.

2.  В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) наружная реклама не должна ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения и мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

По информации департамента, в нарушение данного требования технического регламента рекламный щит установлен в зоне видимости дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», который обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только прямо), за исключением маршрутных транспортных средств. Проекция дорожного знака располагается на фоне рекламного щита, что ограничивает видимость дорожного знака и мешает восприятию водителем дорожной обстановки, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, указывает департамент, место размещения рекламной конструкции расположено рядом с пешеходной дорожкой, идущей вдоль автомобильной дороги. Рекламный щит «нависает» над пешеходной дорожкой, что также создает угрозу жизни и здоровью пешеходов.

На основании изложенного департамент полагает, что системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ позволяет сделать вывод о невозможности дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить баланс интересов бизнеса и публичных интересов.

Ответчик в отзыве опроверг изложенные доводы.

  Оценивая материалы дела,  доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

        Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38).

         Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.  

          Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

          Из материалов дела следует, что  оспариваемое разрешение   выдано Обществу уполномоченным органом и в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Рыбинск, утвержденной  постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск от 10.02.2014 N 343.

        Таким образом, рекламная конструкция, принадлежащая Обществу,  установлена в соответствии с  требованиями действовавшего  в тот период времени законодательства.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, на который ссылается  истец,  в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.  

         Данная норма не содержит императивного указания на необходимость признания недействительным соответствующего разрешения, предоставляет уполномоченному органу лишь возможность предъявления соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения спора по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств. 

          При этом признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по своей сути, ограничивает правоспособность юридического лица  или индивидуального предпринимателя, лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности. 

         Следовательно, формальный подход при рассмотрении указанного требования уполномоченного органа в силу общих конституционных принципов недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности со стороны суда недопустим. 

         В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П указано, что федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности (статья 71, пункты «в», «ж», «о»), обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям. Кроме того, при выборе средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права – публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий. 

         В рассматриваемом случае Законом Ярославской области № 69-з полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы перераспределены в пользу органов исполнительной власти Ярославской области и возложены на заявителя.

           Приказом Департамента от 04.10.2018 № 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. 

          Место установки спорной рекламной конструкции в названную Схему не включено. 

           Между тем частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности. 

          Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов. 

          В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований.      

          Кроме того, системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе позволяет прийти к выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций  только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы. 

При оценке доводов департамента суд принимает во внимание правовой подход судов, изложенный в судебных актах по делу № А82-27479/2018 по аналогичному предмету спора.

По дополнительным доводам Департамента о недействительности ранее выданного Обществу разрешения  суд исходит из следующего.

В отношении доводов по  размещению рекламной конструкции на ином месте, а именно – на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120101:49, государственная собственность на который не разграничена и который с 01.12.2011 находится в аренде у ФИО1 и ФИО2

Суд исходит из того, что сведения публичной кадастровой карты, представленной департаментом, не содержат границы кадастровых кварталов, в связи с чем невозможно достоверно установить соответствие либо несоответствие места установки рекламной конструкции тому земельному участку, к которому имеется привязка в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Возражения ответчика, приведенные в отзыве,  суд полагает обоснованными. Кроме того, при наличии несоответствия места размещения конструкции департамент вправе обратится к Обществу  с требованием о размещении конструкции на том месте, которое определено выданным разрешением. Также при наличии факта размещения рекламной конструкции на ином земельном участке правообладатели земельного участка, занятого чужой конструкцией, вправе самостоятельно урегулировать вопрос правомерности такого размещения  с собственником рекламной конструкции.

По доводам департамента  о том, что проекция дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» располагается на фоне рекламного щита, суд отмечает следующее.

При рассмотрении данного довода суд пришел к выводу, что  надлежащих доказательств в подтверждение указанного суду  заявителем не представлено (не представлено заключение ГИБДД, проведение соответствующих замеров и др.). Суд отмечает, что при наличии оснований  применительно к изложенному департаментом  заявитель в полной мере обладает полномочиями по выдаче соответствующих предписаний, обязывающих к устранению  нарушений действующего законодательства, а также к принятию иных мер реагирования.  

По доводам  заявителя о том, что рекламный щит нависает над пешеходной дорожкой  суд полагает, что  при наличии такого нарушения департамент вправе принять соответствующие меры реагирования, поскольку указанное нарушение является устранимым. Контроль за соблюдением требований  приказа от 15.10.2018 № 15-н, а также иных требований  к установке рекламных конструкций  департамент вправе осуществлять в форме выдачи предписаний об устранении нарушений законодательства о рекламе.  

По мнению суда, приведенные заявителем доводы не могут повлечь таких последствий как признание ранее выданного разрешения на размещение рекламной конструкции недействительным.

            При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    От уплаты государственной пошлины  заявитель освобожден.

      Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.