АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-15881/2024 

«23» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.10.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664043, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664040, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>)

о взыскании 2 771 939 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2023 № 2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Битайр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" о взыскании задолженности по договорам поставки №22Б/148 от 01.11.2022 и №22Б/63 от 21.06.2022 в размере 2 771 939 руб. 46 коп., из которых: 2 360 205 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 411 734 руб. 46 коп. – пени, начисленные в соответствии с Договором до 04.07.2024, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день, начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

От ответчика 09.10.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Представитель истца пояснил, что от ответчика предложения о заключении мирового соглашения не поступало, ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против отложения судебного разбирательства.

С учетом представленных истцом пояснений, суд приходит к выводу о невозможности мирного урегулирования спора между сторонами. Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Битайр»  (поставщик) и ООО «Механизированная колонна № 1» (покупатель) заключены договоры поставки товаров № 22Б/63 от 21.06.2022, № 22Б/148 от 01.11.2022, по условиям которых поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора  автомобильные шины, диски, аккумуляторы, масла и иные сопутствующие автомобильные запчасти и принадлежности (пункты 1.1. договоров).

Названные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора поставки  № 22Б/63 от 21.06.2022 покупатель оплачивает поставляемый товар в срок не позднее 15 дней с момента его отгрузки, который определяется по дате составления УПД на соответствующую партию товара.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора поставки  № 22Б/148 от 01.11.2022 покупатель оплачивает поставляемый товар в срок не позднее 60 дней с момента его отгрузки, который определяется по дате составления УПД на соответствующую партию товара.

Поставщиком во исполнение условий договоров поставки № 22Б/63 от 21.06.2022, № 22Б/148 от 01.11.2022  произведена поставка товара на общую сумму 2 360 205 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 24.10.2023 № БТ000024948 на сумму 1 035 783,  от 22.11.2023 № БТ000028529 на сумму 1 242 842 руб., от 18.03.2024 № БТ000004249 на сумму 15 580 руб., от 25.03.2024 № БТ000004782 на сумму 33 000 руб., от 26.03.2024 № БТ000004883 на сумму 33 000 руб.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи ответчика на универсальных передаточных документах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.   

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец  направил ответчику 31.05.2024 претензию от 27.05.2024 № 24Б/2705-2П с требованием о погашении задолженности в сумме 2 360 205 руб., в срок не более 7 календарных дней, с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 2 360 205 руб. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договоров (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом указанного пункта договоров, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик  начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу, за период с 22.12.2023 по 04.07.2024 неустойку в размере 411 734 руб. 46  коп., а также истец просит взыскать неустойку за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из согласованных сторонами сроков оплаты в договорах поставки № 22Б/63 от 21.06.2022, № 22Б/148 от 01.11.2022 и фактических дат получения товара ответчиком, суд считает возможным произвести перерасчет пени на дату вынесения решения, за период с 24.12.2024 по 10.10.2024 в сумме 641 917 руб. 18 коп., в том числе: 

- по УПД от 24.10.2023 № БТ000024948 за период с 24.12.2024 по 10.10.2024 в размере 302 448 руб. 64 коп.; 

- по УПД от 22.11.2023 № БТ000028529 за период с 24.01.2024 по 10.10.2024 в размере 324 381 руб. 76 коп.; 

- по УПД от 18.03.2024 № БТ000004249 за период с 03.04.2024 по 10.10.2024 в размере 2 975 руб. 78 коп.;

по УПД от 25.03.2024 № БТ000004782 за период с 10.04.2024 по 10.10.2024 в размере 6 072 руб. 00 коп.;

- по УПД от 26.03.2024 № БТ000004883 за период с 11.04.2024 по 10.10.2024 в размере 6 039 руб. 00 коп.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив  находит его соразмерным,  обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 641 917 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 360 205 руб. по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 2 360 205 руб. за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки на дату принятия решения государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (3 002 122 руб. 18 коп.) составляет 38 011 руб. и распределяется в следующем порядке: государственная пошлина в размере 36 860 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 151 руб. (38 011 руб. – 36 860 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Битайр" задолженность в размере 3 002 122 руб. 18 коп., из которых: 2 360 205 руб. - основной долг, 641 917 руб. 18 коп. – пени за период с 24.12.2023 по 10.10.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 360 205 руб. за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, 36 860 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева