﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16269/2021

г. Тюмень

08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО УК «На Ткацком» (ОГРН: 1187232012219, ИНН: 7203449725)

к Административной комиссии Восточного  административного округа г. Тюмени 

об оспаривании постановления от 05.08.2021 № ВАО1054 о назначении административного наказания,

установил:

ООО УК «На Ткацком» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного  административного округа г. Тюмени (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 05.08.2021 № ВАО1054 о назначении административного наказания.

31.08.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2021 по делу № А70- 16269/2021, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.10.2021 судом зарегистрировано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2021 должностным лицом комитета по благоустройству Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени в ходе объезда территории Восточного АО, по ул. 30 лет Победы, д. 76, установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ.

16.07.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

05.08.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление №ВАО1054, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 05.08.2021 № ВАО1054, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что о проводимых земельных работах уведомление было направлено в МКУ «Единый центр оперативного реагирования города Тюмени», Общество просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ путем изменения размера административного штрафа в пользу снижения, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства; ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола в части разъяснения прав и обязанностей.

Комиссия против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным событие и состав административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), в силу ст. 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данных Правил земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 № 754 «О Положении об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени», решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», руководствуясь ст. 58 Устава города Тюмени, Администрация города Тюмени постановлением от 05.09.2008 № 118-пк утвердила Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства согласно приложению к постановлению (далее – Порядок№ 118-пк).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что Порядок № 118-пк применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действие Порядка № 118-пк распространяется на ООО УК «На Ткацком».

Пунктом 3.1 Порядка № 118-пк определено, что заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

В силу п. 3.5 Порядка № 118-пк, уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее чем за 1 рабочий день до дня начала осуществления земляных работ, а в случае осуществления аварийных земляных работ уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

Из материалов дела следует, что при осмотре места совершения административного правонарушения по состоянию на 09 час. 00 мин. 13.07.2021 зафиксировано осуществление Обществом земляных работ по ул. 30 лет Победы, д. 76 без разрешения, направления уведомления.

Доказательств в подтверждение того, что Обществом направило в уполномоченный орган уведомление об осуществлении земляных работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, Общество осуществляло земляные работы  по ул. 30 лет Победы, д. 76 без разрешения, направления уведомления. Указанное свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Оспаривая законность привлечения к административно ответственности, Общество считает, что Комиссией было допущено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в частности, представителю заявителя не были разъяснены его права в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества либо защитник не явились,  следовательно, права и обязанности не могли быть разъяснены.

В протоколе рассмотрения дел  об  административных правонарушениях по делу от № ВАО1054 о назначении административного наказания имеется указание на  разъяснение  защитнику прав  и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что  Обществом не опровергнуто

В материалы представлена расписка о разъяснении прав и обязанностей от 05.07.2021г. Из указанной расписки усматривается, что Обществу разъяснения права,  предусмотренные ст. 25.5, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись защитника. Вместе с тем имеется отметка о неразъяснении прав,  предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 25.6  КоАП РФ

Вместе с тем, суд не усматривает существенного значения обстоятельств разъяснения прав и обязанностей, поскольку это не оказало влияния на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела административным органом и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы Общества о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Из  оспариваемого постановления усматривается, что вменяемое  правонарушение совершено впервые

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по оспариваемому постановлению суд не усматривает с учетом следующего.

Как разъяснено в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.

Материалами дела подтверждается, что ранее в этот же день Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 05.08.2021 № ВАО1053 о назначении административного наказания (рассматривалось в рамках дела № А70-16382/2021). Таким образом, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, что исключает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Оспариваемое постановление от 05.08.2021 № ВАО1054 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 226-229, ст. 211 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья										         Сидорова О.В.