ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13295/2024

г. Челябинск

19 ноября 2024 года

Дело № А47-12000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновейшен солюшенс мастерс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2024 по делу                       № А47-12000/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - ФИО1 (доверенность от 14.12.2023, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – истец, общество «Руссоль») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновейшен солюшенс мастерс» (далее – ответчик, общество «Инновейшен солюшенс мастерс») об обязании исполнить гарантийные обязательства согласно договору купли-продажи техники от 25.11.2021 № 1/03 (№12246_21) - устранить недостатки и восстановить работоспособность снегоболотохода ВЗВТ KHAN Travel в течение 20 календарных дней с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХАН АТВ» (далее – третье лицо, общество «ХАН АТВ»).

Решением суда от 02.09.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Инновейшен солюшенс мастерс» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что гарантийные обязательства в отношении проданного товара им выполнены и не доведены до конца по вине общества «Руссоль».

К дате судебного заседания со стороны общества «Руссоль» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Руссоль» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между обществом «Руссоль» (покупатель) и обществом «Инновейшен солюшенс мастерс» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1/03 (12246_21) (далее - договор), согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает самоходное транспортное средство: снегоболотоход ВЗВТ KHAN Travel в нанесённым логотипами согласно приложению № 2 данного договора.

Согласно пункту 4.7. договора при поставке самоходного транспортного средства ненадлежащего качества или с нарушением комплектности, продавец обязан в течение 14 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от покупателя, своими силами и за свой счет заменить продукцию ненадлежащего качества на качественную или надлежащим образом произвести доукомплектацию продукции. 

В силу пункта 4.8. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2022 к договору), гарантийный срок, согласно данных завода изготовителя на продаваемую самоходную транспортную технику составляет 12 месяцев или 2000 мот часов с момента передачи товара. 

По акту приема передачи от 20.04.2022 продавец передал, а покупатель принял снегоболотоход ВЗВТ KHAN Travel. 

Письмом от 14.04.2023 № 1753 общество «Руссоль» на основании пункта 4.8. договора уведомило общество «Инновейшен солюшенс мастерс» о выявлении посторонних шумов в работе сцепления и попросило устранить недостатки. 

Письмом от 03.05.2023 № 2069 общество «Руссоль» уведомило общество «Инновейшен солюшенс мастерс» о выявлении неисправности в работе техники, а именно генератор периодически перестает выдавать заряд на АКБ, присутствует утечка охлаждающей жидкости с нижней части радиатора, замечания в работе сцепления не устранены в рамках гарантийных обязательств. 

Согласно составленному сотрудниками общества «Руссоль» акту от 19.05.2023 о результатах выполнения гарантийного ремонта на снегоболотоходе ВЗВТ KHAN Travel, представителями ответчика 18-19.05.2023 проводились работы по устранению неисправностей, работоспособность снегоболотохода не восстановлена, поставщиком предоставлены к ремонту запасные части, бывшие в употреблении (не новые), в связи с чем не были установлены, представители общества «Инновейшен солюшенс мастерс» отказались от подписания акта. 

Письмом от 29.05.2023 № 29.05.23_2 обществом «Инновейшен солюшенс мастерс» доведена до общества «Руссоль» информация о выявлении сотрудниками ответчика 18.05.2023 при осмотре снегоболотохода ВЗВТ KHAN Travel следующих неисправностей: не исправен генератор, вышел из строя датчик включения вентилятора, лопнул шланг обратки радиатора, сплавилась фишка включения вентилятора, откручен передний кардан, присутствуют шумы в коробке; произведена замена генератора на новый, заменен датчик температуры, датчик включения вентилятора, заменена фишка вентилятора, заменен шланг обратки вентилятора и демонтирована КПП для замены на другую, сцепление и карданный вал; сотрудники общества «Руссоль» отказались от гарантийного ремонта КПП, безосновательно посчитав запчасти бывшими у употреблении; сотрудниками ответчика сообщено, что все запчасти являются новыми, прошедшими обкатку, проверку на наличие заводского брака, в связи с чем на привезенных запасных частях присутствовали следы масла и смазки. Общество «Инновейшен солюшенс мастерс» сообщило, что гарантийные обязательства по договору считаются выполненными, дальнейшее обслуживание возможно только при оплате стоимости работ и комплектующих.

В рамках досудебного урегулирования спора общество «Руссоль» направило в адрес общества «Инновейшен солюшенс мастерс» претензию от 16.06.2023 № 2834 с требованием исполнить гарантийные обязательства и выполнить снегоболотоход ВЗВТ KHAN Travel с использованием коробки переключения передач, не бывшей в употреблении (новой). Одновременно истец разъяснил, что его сотрудники не отказались от гарантийного ремонта коробки переключения передач, а пресекли попытку выполнения ремонта с использованием КПП уже бывшей в употреблении.

Согласно составленному обществом «Руссоль» акту снятия показаний счетчика моточасов снегоболотохода ВЗВТ KHAN по состоянию на 19.07.2023 показания счетчика - 92,3 моточасов.

Отсутствие добровольного исполнения обществом «Инновейшен солюшенс мастерс» обязательств по выполнению гарантийных обязательств в отношении снегоболотохода ВЗВТ KHAN послужило основанием для обращения общества «Руссоль» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ). 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли[1]продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

Пункт 3 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Применительно к данному спору, из приведенных положений гражданского законодательства вытекает, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим покупателем.

При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.8. договора № 1/03 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2022 к договору) гарантийный срок, согласно данных завода изготовителя, на продаваемую самоходную транспортную технику составляет 12 месяцев или 2000 мот часов с момента передачи товара. 

Товар передан покупателю по акту приема передачи от 20.04.2022, письмом от 14.04.2023 № 1753 общество «Руссоль» уведомило продавца о выявлении недостатков и заявило о необходимости их устранения.

Таким образом, недостатки снегоболотохода ВЗВТ KHAN выявлены истцом в пределах гарантийного срока. Предметом иска является понуждение ответчика в качестве продавца, несущего гарантийные обязательства, к устранению недостатков самоходной техники, возникших в пределах гарантийного срока. 

Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства того, что недостатки механической коробки переключения передач снегоболотохода ВЗВТ KHAN в пределах гарантийного срока возникли в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Поскольку выявление истцом недостатка в механической коробке переключения передач снегоболотохода ВЗВТ KHAN в пределах гарантийного срока предполагает, что за данный дефект товара отвечает продавец, судом сделан вывод, что указанный недостаток подлежал устранению непосредственно продавцом либо уполномоченным лицом посредством выполнения соответствующих гарантийных работ. 

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства согласно договору купли-продажи техники от 25.11.2021 № 1/03 (№12246_21) - устранить недостатки и восстановить работоспособность принадлежащего обществу «Руссоль» снегоболотохода ВЗВТ KHAN Travel в течение 20 календарных дней с даты вступления решения в законную силу правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены и не влекут прекращение обязанности выполнить гарантийные обязательства в отношении проданного товара, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Отказ покупателя принять исполнение гарантийных обязательств обусловлен правомерной позицией общества «Руссоль» о недопустимости ремонта техники с использованием бывших в употреблении комплектующих.

Из положений частью 1 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При отсутствии документального подтверждения позиции ответчика о необоснованном отказе покупателя от гарантийного обслуживания, суд первой инстанции обоснованно счел обязательства общества «Инновейшен солюшенс мастерс» не выполненными.

Доводы ответчика относительно понесенных им расходов, связанных с направлением сотрудников для проведения гарантийного ремонта, не являются предметом настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2024 по делу                  № А47-12000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновейшен солюшенс мастерс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

П.Н. Киреев