Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40689/24

20 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 77 322 руб. 33 коп. задолженности, 3093 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №69-20ВР от 09.01.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦИТЭО» (далее -Организация) и Управлением ЖКХ Администрации городского округа Химки МО (далее - Управление) заключен 09.01.2020г. договор № 69- 20ВР о возмещении расходов, связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в городском округе Химки Московской области.

Согласно п. 1.2. Договора «Возмещение расходов, связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городском округе Химки, производится Управлением, путем перечисления бюджетных средств, предусмотренных Решением Совета депутатов городского округа Химки от 11.11.2015 № 08/2 «О бюджете городского округа Химки Московской области на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», на расчетный счет Организации».

В соответствии с п. 2.1. Организация выполнила свои обязательства.

Согласно п. 2.2. Управление обязуется осуществлять возмещение расходов, связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городском округе Химки.

Согласно п. 4.4. 10.12.2020г. Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 69-20ВР о возмещении расходов, связанных с реализацией дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в городском округе Химки Московской области, где размер возмещения расходов за 2020 год составляет 157 964,37 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2020г. по договору № 69-20ВР Управление имеет задолженность перед Организацией в размере 77 322,33 (Семьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 33 копейки.

Претензия № 235 от 04.12.2023 г. была направлена Ответчику.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 77 322 руб. 33 коп., ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" 77 322 руб. 33 коп. задолженности, 3093 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева